Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А81-4575/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Оценив представленные  в материалы дела доказательства, суд  первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело не было сложным в доказывании, так как поставка товара подтверждалась обоюдно подписанными товарными накладными. Долг подтверждался подписанными ответчиком актами сверки взаимных расчётов за июнь, июль и август 2012 года, за период с 01.09.2012 по 13.09.2012. Отзыв ответчик в суд не направлял и возражать было не чему. Дело было рассмотрено судом в короткий срок.

В связи с  чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о чрезмерности заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 335 414 руб., уменьшив их до 50 000 руб.

Стоимость оплаты услуг адвокатов в Ямало-Ненецком автономном округе представлена лишь одним документом - Расценками, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно данному документу ведение гражданских дел в судах первой инстанции в зависимости от сложности дела - не менее 40 000 руб., представительство в судах всех инстанций – не менее 50 000 руб., ведение дел в арбитражных судах – 20% от взыскиваемой/оспариваемой суммы, но не менее 50 000 руб.

Так как представитель ООО «ЯмалСтройРегион» участвовал в суде первой инстанции, то при расценках АП ЯНАО стоимость оказанных им услуг была бы не менее 50 000 руб.

Между тем суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к установлению стоимости юридических услуг от цены иска, так как увеличение цены иска вовсе не подразумевает, что увеличивается объем выполняемой представителем работы. В судебной практике данная зависимость признана порочной. Кроме того, подробный расчет формирования стоимости юридических услуг на сумму свыше 50 000 истец не представил.

При данных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд апелляционной инстанции считает предъявленную ко взысканию сумму стоимости юридических услуг в размере 335 414 руб. чрезмерной. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, реализую установленную законом обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, уменьшил сумму по оплате юридических услуг, подлежащую взысканию, до 50 000 руб.

Более того, в соответствии с пунктом 4.1 договора по взаимному соглашению сторон, цена услуги по взысканию долга ответчика, включающей в себя совершение действий, указанных в пунктах 1.1-1.2 договора, определяется как процентное соотношение взыскиваемой с участием и действиями исполнителя, суммы долга ответчика в размере 2 %, что составляет 335 414 руб.

Между тем, пункт 1.2 предусматривает, наряду с представлением интересов заказчика в суде первой инстанции, обязанность исполнителя совершить иные действия, такие как  изучить документы, истребовать дополнительные документы, осуществить анализ действующего законодательства и правоприменительной практики, осуществить консультирование заказчика, подготовить апелляционную жалобу или отзыв на  неё, разработать мировое соглашение и иное.

Указанные действия не относятся к существу заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в связи с чем предъявление их к оплате исходя из предмета заявленных требований является неправомерным.

При этом, доводы апелляционной жалобы ООО «ЯмалСтройРегион» о необоснованности данного вывода суда первой инстанции со ссылкой на расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные решением АП ЯНАО от 21.12.2010, отклоняются по нижеизложенным мотивам.

В свою очередь, оснований для признания чрезмерными расходов на проживание и проезд представителя в сумме 33 291 руб. 74 коп. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако ответчик, указывая на чрезмерность заявленных истцом ко взысканию данных судебных расходов,  ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил документов, свидетельствующих о том, что судебные издержки ООО «ЯмалСтройРегион» в сумме 33 291 руб. 74 коп. являются чрезмерными.  Ответчик не представил ни соответствующего заявления, ни доказательств возможности приобретения билетов по более экономичным тарифам, возможности проезда иным транспортом по более низким ценам или возможности проживания по сниженной стоимости.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении судебных расходов, учитывая объём и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд апелляционной инстанции, что суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО   «ЯмалСтройРегион», взыскав с ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» судебные издержки в размере 83 291 руб. 74 коп., из которых:

-50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 33 291 руб. 74 коп. расходов на проезд и проживание представителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2013 года о взыскании судебных издержек по делу № А81-4575/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

 О.А. Сидоренко