Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А70-4818/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендной платы в сумме 353 044 руб. 73 коп. (с учетом отказа во взыскании с ответчика 68 629 руб. 63 коп. за теплоснабжение в ноябре 2012 года), правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствами дела.

Доводы ответчика о том, что переменная часть подлежит уплате ответчиком со дня выставления счета арендодателем, не исключает обязанность ответчика оплатить переменную часть арендной платы. Тем более, что ответчик фактически признал наличие у него такой обязанности, но полагал размер оплаты равным 50 000рублям.

   Между тем, истцом в обоснование размера переменной части арендной платы предоставлены в материалы дела договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.11.2012  № 00602/179, акты ООО «Тюмень Водоканал» по договору от 15.11.2012 № 00602/179 за декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года, договор на теплоснабжение от 22.11.2012 № Т-32579, акты ОАО «УТСК» по договору от 22.11.2012 № Т-32579 за ноябрь, декабрь 2012 года, январь 2013 года (л.д. 22-27).

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, повторяют доводы его отзыва на исковое заявление и им судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Представленный истцом расчет переменной составляющей арендной платы за исковой период ответчиком  предметно не оспорен, применительно к нему контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства погашения суммы долга перед истцом не представлены ответчиком, сумма задолженности 1 007 883 руб. 44 коп. в повышенном размере ответчиком не оспорена, расчет истца не опровергнут ответчиком, поэтому обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем доводы ответчика в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

 Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению в обжалуемой части. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы – ООО «СтройСервис-ТАК».

             Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 по делу №  А70-4818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич