Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А46-6189/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявление о пересмотре указанного судебного акта 19.08.2012 (т.30 л.д.4-6), то есть с пропуском сроков, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая процитированные выше нормы законодательства, а также выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок, предусмотренный частью 3 той же статьи, является пресекательным и не подлежит восстановлению, в связи с чем, его истечение само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта.

При этом причины, по которым пропущен такой срок, как правильно отметил суд первой инстанции, правового значения не имеют, поэтому доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу вынесенного определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 188, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2013 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу № А46-6189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков