Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А81-1278/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска о взыскании с ИП Ванчу Д.Б. задолженности по договору № 267-09 от 08.10.2009 подлежащим удовлетворению в размере 57 574 руб. 84 коп. (39 052 руб. 70 коп. + 18 522 руб. 14 коп.).

Доводы истца о том, что размер арендной платы в 2010 года был увеличен в одностороннем порядке до 20 363 руб. 20 коп. за квартал, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Действительно, в соответствии с пунктом 3.4 договора с 10.10.2009 по 18.02.2013, при издании (вступлении в силу) нормативно-правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа и органов местного самоуправления, устанавливающие новые ставки арендной платы и (или) коэффициенты, применяемые при расчета арендной платы за землю, а также порядок и (или) методику определения размера арендное оплаты, арендная плата подлежит изменению в соответствии с установленными ставками  и коэффициентами (методикой), но не более одного раза в год. Размер арендной платы в одностороннем порядке пересматривается арендодателем в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую для изменения вида разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом арендодатель вправе в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения производить доначисление арендных платежей по настоящему договору. Обязанность арендатора по внесению арендной платы в соответствии с вновь установленными ставками и (или коэффициентами) возникает с момента вступления в силу соответствующих нормативно-правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа и органов местного самоуправления. Арендатора в целях надлежащего и своевременного исполнения обязанности во внесению арендной платы обязан принимать меры по ознакомлению с информацией об изменении размера арендной платы и порядка ее уплаты в средствах массовой информации. Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений.

Таким образом, условия договора предоставляет арендодателю право в одностороннем порядке изменять  размер подлежащих внесению за пользование земельным участком арендных платежей, но лишь при условии принятия нормативно-правовых актов, устанавливающих новые ставки арендной платы и (или) коэффициенты, применяемые при расчета арендной платы за землю, порядок и (или) методику определения размера арендное оплаты, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую для изменения вида разрешенного использования.

Утверждая, что размер арендной платы в 2010 году был увеличен в одностороннем порядке до 20 363 руб. 20 коп. за квартал, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел соответствующего правового обоснования данного увеличения: не представил доказательств принятия соответствующего нормативного акта, устанавливающего новые ставки арендной платы и (или) коэффициенты, применяемые при расчета арендной платы за землю, порядок и (или) методику определения размера арендное оплаты, а также доказательств перевода спорного земельного участка из одной категории земель в другую для изменения вида разрешенного использования.

Таким образом, доводы истца, обосновывающие приведенный им расчет суммы задолженности исходя из размера арендной платы в 2010 года в сумме 20 363 руб. 20 коп. за квартал, в указанной части отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска о взыскании с ИП Ванчу Д.Б. задолженности по договору № 267-09 от 08.10.2009 по оплате арендных платежей в размере 57 574 руб. 84 коп. за период с 10.07.2009 по 25.03.2010. в удовлетворении остальной суммы задолженности следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 44 643 руб. 80 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.10.2009 по 18.02.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2 договора № 267-09 от 08.10.2009 за  нарушение срока внесения арендных платежей по договору арендатор  уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Пени, начисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Истец произвел начисление пени за период с 10.10.2009 по 18.02.2013 за просрочку внесения арендных платежей за пользование земельным участком, начиная с 10.07.2009.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его неверным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 ГК РФ, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8.6 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация договора № 267-09 от 08.10.2009 произведена 05.03.2010.

Таким образом, начисление пени правомерно производить лишь после осуществления государственной регистрации договора № 267-09 от 08.10.2009, то есть с 06.03.2010.

Изложенный вывод соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

При изложенных обстоятельствах, начисление неустойки за просрочку внесения арендных платежей за 2009 год (за третий и четвертый кварталы 2009 года)  на сумму 39 052 руб. следует производить за период с 06.03.2010.

Начисление неустойки за просрочку внесения арендных платежей за 2010 года (за первый квартал 2010 года) на сумму 18 522 руб. 14 коп., следует производить по правилам пункта 3.2 договора № 267-09 от 08.10.2009 с 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, то есть с 10.04.2010.

Поскольку соглашение от 27.09.2010 в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с  чем правовых последствий по прекращению начисления неустойки ввиду расторжения договора № 267-09 от 08.10.2009, не наступило, следовательно определение окончания периода начисления неустойки датой 18.02.2013 является правомерным

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании в ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в общей сумму 16 921 руб. 24 коп., из которых:

- 11 598 руб. 44., начисленной за период с 06.03.2010 по 18.02.2013 за просрочку внесения арендных платежей за пользование земельным участком в сумме 39 052 руб. за третий и четвертый кварталы 2009 года;

- 5 322 руб. 80 коп., начисленной за период с 10.04.2010 по 18.02.2013 за просрочку внесения арендных платежей за пользование земельным участком в сумме 18 522 руб. 14 коп. за первый квартал 2010 года.

В удовлетворении остальной суммы неустойки следует отказать.

Ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2013 по делу № А81-1278/2013 подлежит изменению путем взыскания с ИП Ванчу Д.Б. в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска 57  574 руб. 84 коп. задолженности, 16 921 руб. 24 коп. неустойки. В удовлетворении остальной суммы иска следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Восьмым арбитражным апелляционным судом 28 ноября 2013 года объявлена резолютивная часть постановления по делу № А81-1278/2013.

При изготовлении машинописного текста в постановлении (резолютивная часть), объявленном 28 ноября 2013 года, допущены арифметические ошибки, выразившиеся в неверном указании общей суммы неустойки и государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе:

- указано «15 813 руб. 12 коп.», вместо «16 921 руб. 24 коп.»;

- указано «2 138 руб. 88 коп.» вместо «2 171 руб. 18 коп.»;

- указано «1 552 руб. 58 коп.» вместо «1 545 руб. 83 коп.».

При изложенных обстоятельствах, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции  считает необходимым исправить допущенные арифметические ошибки,  поскольку исправление не затрагивает существа принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1  статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2013 года по делу № А81-1278/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Ванчу Дениса Борисовича (ОГРНИП 309890517700021, ИНН 890504916722) в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) 57  574 руб. 84 коп. задолженности, 16 921 руб. 24 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Ванчу Дениса Борисовича (ОГРНИП 309890517700021, ИНН 890504916722) в доход федерального бюджета 2 171 руб. 18 коп. государственной пошлины по иску.».

Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) в пользу индивидуального предпринимателя Ванчу Дениса Борисовича (ОГРНИП 309890517700021, ИНН 890504916722) 1 545 руб. 83 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

О.А. Сидоренко