Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А46-4793/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, согласно условиям договора управления от 16.04.2007 многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 136 корпус 2 (далее - договор), заключенного между товариществом собственников жилья «УЮТ» (Заказчик) и ООО УК «УЮТ» (Исполнитель), последнее оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества.

Пунктом 1 раздела 3 договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, пользующимся помещениями в доме, услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Омская 136 корпус 2, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение уставных целей и задач, управления многоквартирным домом, деятельность.

При этом в силу пункта 2 данного раздела собственники помещений и лица, пользующиеся помещениями в доме, обязуются оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «УК «УЮТ» является исполнителем коммунальных услуг.

Из пункта 5.4. рассматриваемого договора усматривается, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается Исполнителем как произведение установленных администрацией тарифов на объем потребляемых ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета или использовании неповеренных приборов учета, неисправных приборов учета объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым администрацией г. Омска в порядке, определяемом Правительством РФ.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 36 указанных выше Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами № 354.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Постановления Правительства от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307), а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Таким образом, возможность предъявления количества потребленных коммунальных ресурсов, превышающих показания общедомового прибора учета, в том числе технологических потерь, указанными нормативным правовыми актами и законодательством не предусмотрена.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, установлены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг - учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, тепловые потери не входят в перечень услуг, предоставляемых управляющей компанией собственникам помещений, то есть являются дополнительными показателями.

Заявитель, считая правомерным начисление платы за «Тепловые потери», ссылается на договор от 01.11.2007 № 5-55.

Как установлено материалами дела, 01.11.2007 ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (в настоящее время ОАО «ТГК № 11») и ООО «УК «УЮТ» заключили договор № 5-55 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, предметом которого является условие поставки через присоединенную теплосеть тепловой энергии от ТЭЦ-5 Управляющей компании.

В силу пункта 1.4. договора № 5-55 от 01.11.2007 оплате по договору подлежат и тепловые потери по установленным нормативам.

Действительно, пунктом 5.10. рассматриваемого договора управления от 16.04.2007 многоквартирным домом стороны предусмотрели, что в случае возникновения необходимости проведения не установленных договором работ и услуг, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме определяет необходимый объем работ (услуг), сроки начала проведения работ (услуг), стоимость работ (услуг). Указанные работы (услуги) оплачиваются дополнительно.

Однако, вопреки доводам заявителя и третьего лица, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательств того, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 136 корпус 2, приняли решение об уплате такой услуги, как  «Тепловые потери».

Из представленного протокола общего собрания членов ТСЖ от 26.01.2007 (том 1 л.д. 84), на которое ссылается податель жалобы, следует, что члены ТСЖ «УЮТ» решили самостоятельно заключить договор ресурсоснабжения №5-55 купли-продажи тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией.

При этом, как указывалось ранее, вышеуказанный договор был заключен между ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (в настоящее время – ОАО «ТГК №11») и ООО «УК «УЮТ».

Суд первой инстанции верно отметил, что договор на теплоснабжение №5-55 распространяется на взаимоотношения Общества и ресурсоснабжающей организации, а не на взаимоотношения управляющей компании с собственников помещений и в отсутствие решения собственников о возмещении управляющей компании расходов по оплате тепловых потерь последние являются затратами управляющей компании.

Предъявление к оплате потребителям за тепловую энергию дополнительных показателей, таких как тепловые потери, является неправомерным и противоречит действующему законодательству.

Выставление гражданам любых дополнительных платежей за коммунальные услуги по отоплению действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, при исчислении платы за коммунальную услугу (отопление) общество в нарушение установленного порядка и при отсутствии правовых оснований допустило обман потребителей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований жилищного законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «УК «УЮТ» вменяемого административного правонарушения, а также его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.04.2013 №897/13.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, выставляя плату за «Тепловые потери», ООО «УК «УЮТ» допустило обман потребителей, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «УК «УЮТ» следует оставить без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «УК «УЮТ» по платежному поручению от 01.10.2013 № 742 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, а согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013 по делу № А46-4793/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 742 от 01.10.2013 года госпошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер