Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А75-6877/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2013 года

                                                       Дело № А75-6877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10215/2013) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.10.2013 по делу № А75-6877/2013 (судья Федоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - Дик Дмитрий Игоревич по доверенности № 235/13 от 13.11.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, административный орган) об оспаривании постановления от 19.07.2013 № 01-171/2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2013 по делу № А75-6877/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование принятого решения, суд первой инстанции указал на то, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку материалами дела подтверждается факт обнаружения на участке, находящемся в пользовании заявителя, горючих веществ (нефти) в период действия особого противопожарного режима.

В апелляционной жалобе ООО «РН-Юганскнефегаз» просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого постановления, так как административный орган не доказал, что обнаруженная жидкость является горючей; из акта обследования следует, что загрязненный участок расположен в коридоре коммуникаций и не является лесным массивом; административным органом не доказано, что загрязнение возникло в период действия противопожарного режима. Также податель жалобы полагает недоказанным факт загрязнении земель именно обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу Служба указывает на то, что квартал №79 выдел 95 Нефтеюганского участкового лесничества представляет собой эксплуатационные леса; наличие нефтепродуктов в разлитой жидкости доказано результатами химических анализов.

Надлежащим образом уведомленный административный орган, явку своих представителей в процесс не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данного лица по имеющимся в деле материалам.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения и дополнительные доказательства.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Как следует из части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку документы представлены обществом в суд апелляционной инстанции, то в силу указанных выше норм, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 07.06.2013 № 01-269/2013, должностными лицами Службы проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда Нефтеюганского лесничества Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского урочища на предмет выявления нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

При проведении рейдового патрулирования было выявлено, что на территории Нефтеюганского лесничества Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского урочища в квартале № 79 выдел 95 Тепловское месторождение в районе куста 37 выявлен факт загрязнения территории горючими веществами.

Координаты аварии 60.78303 Е 072,45197. Площадь разлива нефти и нефтепродуктов составляет 0,065 га.

По результатам обследования составлен акт обследования от 13.06.2013, имеются фотоматериалы (л.д. 80).

12.07.2013 в отношении общества составлены протоколы № 01-169/2013, №01-171/2013 об административных правонарушениях и постановлением от 19.07.2013 № 01-171/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Службы, общество обратилось в арбитражный суд.

03.10.2013 арбитражный суд первой инстанции принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивными веществами) от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно пункту 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 33 названных Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрены требования пожарной безопасности при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона, в частности: не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.) (подпункт «в»).

Пунктом 34 Правил определены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, согласно которому полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, ООО «РН-Юганскнефтегаз» как лицо, имеющее нефтепровод, проходящий через территорию лесного массива, обязано соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, в частности, не допускать в период пожароопасного сезона нахождение на данной территории горючих веществ.

Доводы заявителя о недоказанности факта загрязнения в результате деятельности общества судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обязанность административного органа доказать основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренная частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождает заявителя от обязанности по представлению доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно невиновности.

Заявляя данный довод, общество в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что оно не имеет отношения к деятельности, в результате которой было допущено нарушений Правил пожарной безопасности в лесах применительно к рассматриваемым фактам.

В материалах дела имеется письмо ООО «РН-Юганскнефтегаз» № 713 от 17.06.2013 «О предоставлении информации» (л.д. 70), которым и.ю. начальника УООС ООО «РН-Юганскнефтегаз» сообщило Службе, что в том числе во исполнение предписания № 01-171/2013 (л.д. 75), выданного для устранения рассматриваемого правонарушения, «…проведены и продолжаются устройству обвалования для исключения распространия загрязнения и работы по сбору водонефтяной эмульсии в соответствии с требованиями плана ЛАРН ООО «РН-Юганскнефтегаз»… На объектах, указанных в предписании № …01-171/2013… от 17.06.2013, образованных в результате хозяйственной деятельности прошлых лет, в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ № 240 от 15.04.2002 г. будут произведены работы по восстановления, в соответствии с проектом рекультивации земель»

Таким образом, общество само подтвердило факт производства работ по устранению допущенных нарушений. Кроме того, доказательств наличия иных лиц, допущенных к добыче углеводородов на указанной территории, либо к их транспортировке по рассматриваемому трубопроводу, материалы дела не содержат, обществом не представлены, соответствующих доводов не заявлено.

Как следует из Приказа от 06.05.2013 № 220-П Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об открытии пожароопасного сезона 2013 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», пожароопасный сезон на территории Юганского лесничества определен с 14.05.2013.

Материалами дела подтверждается, что 10.06.2013, т.е. в период пожароопасного сезона, был обнаружен в ходе натурного осмотра загрязненный участок. Факт нахождения на участке лесного фонда горючих веществ (нефти) подтверждается протоколами КХА почв №87 (проба № 1 фоновая), № 88 (проба № 2) содержания нефтепродуктов и хлоридов на нефтезагрязненном лесном участке, а также актом обследования от 13.06.2013 и фотоматериалами.

Как следует из материалов административного дела, участок местности, на котором находится нефтезагрязненный участок, относится к Тепловскому лицензионному участку (Тепловское месторождение), находящемуся в пользовании общества, деятельность по геологическому изучению недр и разработке полезных ископаемых осуществляется именно обществом.

Следовательно, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет