Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А46-6536/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2013 года

                                                        Дело №   А46-6536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжиков О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9388/2013) Департамента образования Администрации города Омска (далее – Департамент) на решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2013 по делу № А46-6536/2013 (судья Крещановская Л.А.), принятое

по заявлению Государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала № 9 (далее – ГУ - Омское региональное отделение ФСС России, Фонд, заявитель)

к Бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 16», ОГРН 1025500742156, ИНН 5503031100 (далее – БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 16», Учреждение, страхователь),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента,

о взыскании недоимки и пени в общей сумме 34 684 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента – Степанова Я.В. по доверенности № 01-02-14/240-к от 30.10.2013 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ГУ - Омское региональное отделение ФСС России – до перерыва: Вагнер Н.А. по доверенности № 39 от 17.12.2013 сроком действия по 31.12.2013 (удостоверение), после перерыва: Шефер К.В. по доверенности № 40 от 17.12.2013 сроком действия по 31.12.2013 (удостоверение);

от БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 16» - Мочалова З.П. по доверенности от 25.11.2013 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 9) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 16» о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2013 года в общей сумме 34 684 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2013 требование Фонда удовлетворено, с БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 16» в пользу ГУ - Омское региональное отделение ФСС России взыскана задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2013 года в размере 34 684 руб. 90 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия у БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 16» задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2013 года в размере 34 684 руб. 90 коп. доказан заявителем, а также из того, что непринятие Фондом расходов Учреждения на выплату пособия по беременности и родам Чистяковой А.Ю. не является предметом рассматриваемого спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель указывает на то, что Фондом при определении размера задолженности Учреждения по страховым взносам необоснованно не учтены имевшие место в 2011 году расходы страхователя в сумме 109 002 руб. 61 коп. на выплату социальных пособий работнику БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 16».

Фонд в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учреждением письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом после перерыва 03.12.2013, представитель Департамента поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно, копии решения Центрального районного суда г. Омска от 16.03.2011 по делу № 2-1499/11; копии писем директору БОУ г. Омска «СОШ № 16» от 08.05.2013 № 22-01-28/03/4707; от 23.10.2012; от 29.10.2012; информации от 24.10.2012 по выплате за 2009 год; копии платежного поручения № 858324 от 20.04.2011 на сумму 109002,61 руб.; копии платежного поручения № 474 28.08.2013 на сумму 54518 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в приобщении перечисленных выше документов к материалам дела, поскольку подателем апелляционной жалобы не обоснована невозможность представления таких документов в суд первой инстанции, а также в связи с тем, что перечисленные выше документы не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Представитель БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 16» в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заинтересованного лица.

Представитель Фонда в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, апелляционную жалобу Департамента просил оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.04.2013 Учреждением в адрес Фонда в электронном виде представлен отчёт (расчёт формы 4 ФСС) о начисленных и уплаченных в ФСС России страховых взносах за 1 квартал 2013 года (л.д.16-21).

19.04.2013 ГУ - Омское региональное отделение ФСС России, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), по результатам анализа представленного страхователем расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (форма 4 ФСС РФ) за 1 квартал 2013 года выявлена недоимка по уплате названных взносов в размере 57 224 руб. 41 коп.

Указанный факт зафиксирован в справке от 19.04.2013 № 3763 (л.д.11).

В связи с выявлением задолженности по уплате страховых взносов страхователю направлено требование от 19.04.2013 № 3763 об уплате недоимки в сумме 57 224 руб. 41 коп. и пени в сумме 3 299 руб. 97 коп. (л.д.12).

Страхователь указанное требование исполнил частично.

При этом в справке о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 19.04.2013 № 3763 и в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.04.2013 № 3763, направленных страхователю 29.04.2013, Фонд указал действительную сумму задолженности, но неверно указал сумму недоимки – 57 224 руб. 41 коп. вместо 95 522 руб. 07 коп.

В связи с этим 17.06.2013 Фондом в адрес страхователя направлено уточнённое требование № 3763 об уплате недоимки в сумме 95 522 руб. 07 коп. и пени в сумме 2 972 руб. 80 коп., которое получено Учреждением 24.06.2013 (л.д.73).

Поскольку в установленный срок задолженность, указанная в требовании № 3763, погашена Учреждением лишь частично, ГУ - Омское региональное отделение ФСС России обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Учреждения сумм недоимки и пени по страховым взносам в общем размере 34 684 руб. 90 коп.

04.09.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в том числе отнесены организации; индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; а также адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее – плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Учреждение в соответствии подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать все страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

При этом в силу положений части 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Так, согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2013 года Учреждением, являющимся организацией, которой открыт лицевой счет, уплачены не в полном объеме.

В подтверждение указанного обстоятельства заинтересованным лицом в материалы настоящего дела представлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 19.04.2013 № 3763 (л.д.11), а также направленные в адрес БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 16» требование об уплате недоимки от 19.04.2013 № 3763 (л.д.12) и уточнённое требование от 17.06.2013 № 3763 (л.д.73).

С другой стороны, доказательств, опровергающих довод заинтересованного лица о наличии у БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 16» задолженности по уплате страховых взносов, в материалы дела Департаментом или Учреждением не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ГУ - Омское региональное отделение ФСС России о взыскании с БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 16» недоимки по уплате страховых взносов и пени за несвоевременную уплату таких взносов в общей сумме 34 684 руб. 90 коп.

При этом довод подателя апелляционной жалобы, также заявлявшийся страхователем в ходе производства по настоящему делу в суде первой инстанции, о том, что Фонд при определении размера задолженности по страховым взносам был обязан учесть расходы Учреждения на выплату социальных пособий работнику за 2011 год, не опровергает выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, так как непринятие заинтересованным лицом расходов страхователя на выплату пособия Чистяковой А.Ю. не является предметом рассматриваемого в данному случае спора и не свидетельствует о незаконности требований Фонда о взыскании с БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 16» недоимки по уплате страховых взносов и пени за их несвоевременную уплату.

Более того, из материалов дела также не усматривается, что Фонд исключал из расходов, уменьшающих страховые взносы, спорное пособие в указанном заинтересованным лицом размере.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы участвующих в деле лиц и все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Департамент не уплачивал государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2013 по делу № А46-6536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков