Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А46-1428/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов ЗАО «ДСК «КОНТО» от 11.05.2012 приняты решения о погашении требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства жилищно-строительным кооперативам, созданным из числа участников долевого строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением арбитражного суда от 07 сентября 2012 г. погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, ул. 2-я Дачная – ул. Волховстроя, жилищно-строительному кооперативу «Удачный» города Омска, на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября (строительный № 1), жилищно-строительному кооперативу «КРИСТАЛЛ» города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2012 по делу № А46-1428/2010 удовлетворено ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ДСК «КОНТО» Попелышевой А.Д. Суд определил погасить требования участников строительства путем передачи прав застройщика - ЗАО «ДСК «КОНТО» на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя, жилищно-строительному кооперативу «Удачный» города Омска; погасить требования участников строительства путем передачи прав застройщика - ЗАО «ДСК «КОНТО» на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября (строительный № 1), жилищно-строительному кооперативу «КРИСТАЛЛ» города Омска.

Судом первой инстанции установлено, что требования участников строительства - Дацык Е.В., Зорюковой Н.И., Пугачевой А.В., Голубевой А.Г., Андросовой Л.Н., Протасовой О.А., Ищенко М.А., Шустовой Н.А., Зузенковой Е.В., Знаемовой Т.Ф., Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий, ООО «Ринвест» и ООО «Рантье» исключены конкурсным управляющим ЗАО «ДСК «КОНТО» Вишнякова С.А. из реестра требований о передаче жилых помещений и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ДСК «КОНТО», то есть, преобразованы в полном объеме в денежные требования.

Полагая свои права нарушенными такими действия конкурсного управляющего должника, указанные лица обратились в арбитражный суд с соответствующими жалобами.

Согласно пункту 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве В случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

По смыслу указанной нормы права, полное преобразование требований о передаче жилых помещений в денежные требования возможно при наличии  волеизъявления кредитора (участника строительства), выраженное путем:  голосования против передачи;  отказа от участия в передаче.

При этом оба этих условия должны иметь место в совокупности.

Неучастие участников строительства в собрании кредиторов не может быть квалифицировано в качестве голосования против предложенного решения, о чем верно указал суд первой инстанции.

По общему правилу, принятие решения большинством голосов кредиторов (участников строительства) распространяет действие данного решения на весь круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе, участников собрания, голосовавших против решения.

Тем самым, отказ от участия в передаче объекта незавершенного строительства должен быть выражен заявителем четко и недвусмысленно и в форме, допускающей возможность его фиксации.

Каких-либо доказательств заявления подателями жалобы об отказе от погашения их требований путем передачи ЖСК прав застройщика на объекты незавершенного строительства в материалы дела не содержат.

Сами заявители наличие с их стороны такого отказа отрицают и указывают, что ими поданы заявления о вступлении в ЖСК.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в данной части.

Гусева Л.А., Заболотский Н.П., Калиниченко С.Д., Литвинов А.А., Матюш Р.А., Обгольц А.Э., ООО «СПМК-354», Подлесных С.В., Сигиденко О.В., Скрябин С.В., Скрябина Е.А., Харитонова Н.М., Шрейдер Т.Ф., Эмбулаев В.А. ходатайствовали об обязании конкурсного управляющего должника произвести изменения (уточнения) в реестре требований кредиторов ЗАО «ДСК «КОНТО» в соответствии с уточнением процентов погашения требований кредиторов (участников долевого строительства).

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Как установлено судом первой инстанции требования участников строительства, в погашение которых созданному ими ЖСК «КРИСТАЛЛ» переданы права застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября (строительный № 1), признаны конкурсным управляющим погашенными на тридцать семь процентов (требования в размере, соответствующем шестидесяти трем процентам, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ДСК «КОНТО»); требования участников строительства, в погашение которых созданному ими ЖСК «Удачный» переданы права застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, ул. 2-я Дачная – ул. Волховстроя, признаны конкурсным управляющим погашенными на тридцать процентов (требования в размере, соответствующем семидесяти процентам, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ДСК «КОНТО»).

Заявители  настоящего требования полагают, что распределение требований кредиторов ЗАО «ДСК «КОНТО» должно быть произведено исходя процентного соотношения 69,32%.

Как указывалось выше, в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства определяется как соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

В рассматриваемом случае права ЗАО «ДСК «КОНТО» на земельный участок в ходе подготовки к проведению собрания участников строительства не оценивались; иных отчетов лицами, участвующими в деле, также не представлено.

Тем самым, обязательная составная часть суммы, подлежащей отнесению к числителю в подлежащей исчислению пропорции (дроби), отсутствует. Исчисление пропорции без этой составляющей (как это делают заявители) не соответствует требованиям закона, о чем верно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что конкурсный управляющий, определивший процент погашения требований по каждому из ЖСК (в зависимости от стоимости каждого объекта), действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности; основания для признания его расчета безусловно неверным у суда отсутствуют.

Кроме того, в результате действий конкурсного управляющего по внесению изменений в реестр требования заявителей оказались включенными в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ДСК «КОНТО» в большем размере, чем тот размер, который сами заявители считают правильным.  Очевидно, что, тем самым, права и законные интересы заявителей не могут быть признаны нарушенными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 по делу № А46-1428/2010.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2013 года по делу № А46-1428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в одного месяца месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова

Н.А. Шарова