Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А70-5632/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2013 года

 Дело №   А70-5632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8491/2013) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тюменский трубный завод» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2013 по делу № А70-5632/2013 (судья Щанкина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменский трубный завод» в лице внешнего управляющего Лосева Вадима Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тюменский трубный завод» о запрете ответчику использовать фирменное наименование в отношении производства и продажи собственной продукции; о запрете ответчику использовать обозначение «Тюменский трубный завод» на своих официальных сайтах в сети «Интерне», на фирменных бланках, счетах иной документации, а также в объявлениях и рекламе, связанных с производством и продажей собственной продукции; и о наложении на ответчика обязательств по изменению фирменного наименование на наименование не сходное до степени смешения с фирменным наименованием «Тюменский трубный завод», а также внести соответствующие изменения в Устав и зарегистрировать указанные изменения в Едином государственном реестре юридических лиц,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тюменский трубный завод», общества с ограниченной ответственностью «Тюменский трубный завод» – представители не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2012 по делу №А70-11480/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюменский трубный завод» (далее по тексту – ООО «ТТЗ», истец) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лосев Вадим Анатольевич (далее по тексту – Лосев В.А.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2013 по делу №А70-11480/2011 в отношении ООО «ТТЗ» процедура внешнего управления продлена сроком на шесть месяцев.

ООО «ТТЗ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тюменский трубный завод» (далее по тексту – ООО «ТД «ТТЗ», ответчик) о запрете использовать фирменное наименование в отношении производства и продажи собственной продукции; о запрете ответчику использовать обозначение «Тюменский трубный завод» на своих официальных сайтах в сети «Интернет», на фирменных бланках, счетах иной документации, а также в объявлениях и рекламе, связанных с производством и продажей собственной продукции; о наложении на ответчика обязательств по изменению фирменного наименование на наименование не сходное до степени смешения с фирменным наименованием «Тюменский трубный завод», а также внести соответствующие изменения в Устав и зарегистрировать указанные изменения в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2013 по делу № А70-5632/2013 исковые требования удовлетворены. Суд запретил ООО «ТД «ТТЗ» использовать фирменное наименование в отношении производства и продажи собственной продукции; использовать обозначение «Тюменский трубный завод» на своих официальных сайтах в сети «Интернет», на фирменных бланках, счетах иной документации, а также в объявлениях и рекламе, связанных с производством и продажей собственной продукции. Суд обязал ООО «ТД «ТТЗ» изменить фирменное наименование на наименование, не сходное до степени смешения с фирменным наименованием «Тюменский трубный завод», а также внести соответствующие изменения в Устав и зарегистрировать указанные изменения в Едином государственном реестре юридических лиц. С ООО «ТД «ТТЗ» в пользу ООО «ТТЗ» взыскана государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.

Возражая против принятого судом решения, ООО «ТД «ТТЗ» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что фирменные наименования сторон по делу не тождественны, поскольку наименование ответчика содержит словосочетание «Торговый дом». Судом необоснованно указано, что стороны спора осуществляют схожую коммерческую деятельность на одной территории – Тюменской области. Кроме того, истец и ответчик ведут совместную хозяйственную деятельность, являются аффилированными лицами.

ООО «ТТЗ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30.05.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «СибТрейдПласт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.02.2011.

Согласно записи ГРН 2077203486512 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3, указанное юридическое лицо сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Тюменский трубный завод» с 09.08.2007 (сокращенное наименование - ООО «ТТЗ», юридический адрес - 625007, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. 30 Лет Победы, 23; ОГРН 1057200676730, ИНН 7204090333) (т.1 л.д. 11).

Позднее, а именно: 25.05.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «ТюменьОптСтрой», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.11.2012.

Как следует из записи ГРН 2107232975320 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области, указанное юридическое лицо 18.10.2010 сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тюменский трубный завод» (сокращенное наименование - ООО «ТД «ТТЗ», юридический адрес - 625007, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. 30 Лет Победы, 23; ОГРН 1077203031927, ИНН 7203195750) (т.1 л.д. 15).

Согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ТТЗ» является производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей (код по ОКВЭД 25.21), дополнительные виды деятельности, в том числе - производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, обработка прочих неметаллических отходов и лома.

Из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «ТД «ТТЗ» является оптовая торговля прочими непродовольственными товарами производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей, дополнительные виды деятельности, в том числе – оптовая торговля прочими строительными материалами, оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения, розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки, специализированная розничная торговля непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей (код по ОКВЭД 25.21), производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, обработка прочих неметаллических отходов и лома.

ООО «ТТЗ», ссылаясь на то, что его деятельность и деятельность ответчика являются аналогичными, полагает, что регистрация фирменного наименования ответчика, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, нарушает исключительные права последнего.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «ТТЗ» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В соответствии с положениями статьи 8 Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицирована СССР 19.09.1968, далее - Конвенция) фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

На основании статьи 10.bis Конвенции подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Исходя из пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменные наименования относятся к интеллектуальной собственности и охраняются законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По смыслу пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только одному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в ЕГРЮЛ, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица (статья 1475 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Таким образом, в ГК РФ сформулировано три признака противоправности использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или схожесть до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования третьего лица.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применение законодательства об интеллектуальной собственности», для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц.

Фирменное наименование ответчика имеет абсолютное звуковое (фонетическое) сходство с фирменным наименованием истца по наличию близких и совпадающих звуков, близости звуков, расположению близких звуков и звукосочетаний по отношения друг с другом и т.д.

Графическое (визуальное) сходство определяется на основании общего зрительного впечатления, графического написания, расположения букв по отношению друг к другу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что произвольная часть полного фирменного наименования истца является наименование «Тюменский трубный завод». Произвольной частью полного фирменного наименования ответчика является наименование «Тюменский трубный завод».

Сходство до степени смешения определяется полным фонетическим сходством: в основной части наименования элемент «Тюменский трубный завод» полностью тождественны в двух фирменных наименованиях. Кроме того, спорный элемент наименования совпадает по смысловому критерию.

Таким образом, ответчик, используя слова «Тюменский трубный завод» при обозначении фирменного наименования, может ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов ООО «ТТЗ» при осуществлении им обозначенной выше деятельности.

Отсутствие визуального сходства наименования не исключает возможности смешения юридических лиц в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с точки зрения потребителей на основании восприятия ими сравниваемых обозначений, фирменное наименование ответчика является сходным до смешения с фирменным наименованием истца.

Часть фирменного наименования ответчика, состоящая из слов - «Торговый дом» не является значимым отличительным элементом, и не свидетельствует об отсутствии нарушенного права