Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А70-5632/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на фирменное наименование.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из пункта 2 статьи 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Таким образом, фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица. При этом право на него возникает с момента фактического начала пользования им.

Поскольку регистрация спорного фирменного наименования истца осуществлена ранее регистрации ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец приобрел исключительное право на использование своего фирменного наименования и его защиту с 09.08.2007.

Согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ТТЗ» является производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей (код по ОКВЭД 25.21), дополнительные виды деятельности: оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами (код по ОКВЭД 51.47), производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (код по ОКВЭД 25.23), прочая розничная торговля в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 52.48).

Из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «ТД «ТТЗ» является оптовая торговля прочими непродовольственными товарами производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей (код по ОКВЭД 51.47), дополнительные виды деятельности: производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей (код по ОКВЭД 25.21), производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (код по ОКВЭД 25.23), специализированная розничная торговля непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки (код по ОКВЭД 52.48.3).

Согласно исследованным в судебном заседании судом первой инстанции сведениям, полученным с официального сайта ответчика - ООО «ТД «ТТЗ» - http://www.ttz72.ru, ответчик позиционирует себя как организацию, специализирующуюся на производстве полиэтиленовых труб и соединительных деталей к ним в Тюменской области и УРФО. Производится такая продукция как трубы полиэтиленовые O 63, 110, 160, 225, 315 мм для газопроводов; трубы напорные из полиэтилена для трубопроводов различного назначения, в том числе для питьевого водоснабжения O 63, 75, 90, 110, 125, 160, 200, 225, 250, 315,355, 400, 450, 500, 560, 630 мм, с различной толщиной стенки (SDR 9-26) с рабочим давлением до 20 АТМ. Фитинги. Обсадная труба для скважин.

Судом первой инстанции, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, из сведений, полученных с официальных сайтов обществ (http://www.ttz72.ru и httр://www.ttz72.com.), правильно установлено, что ООО «ТТЗ» и ООО «ТД «ТТЗ» на территории Тюменской области осуществляют схожую коммерческую деятельность, связанную с производством пластмассовых плит, полос, труб и профилей, и для истца эта деятельность согласно данных из ЕГРЮЛ является основным видом, для ответчика – дополнительным видом деятельности (код по ОКВЭД 25.21).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец и ответчик осуществляют схожую коммерческую деятельность, связанную с производством пластмассовых плит, полос, труб и профилей на одной территории - Тюменской области.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом, размещенные на официальном сайте ответчика данные о сертификатах соответствия № РОСС RU.HX14.B00200 срок действия с 20.01.2012 по 20.01.2014 № 0278955 (т.1 л.д. 44) и № РОСС RU.HX14.B00201 срок действия с 27.07.2012 по 27.07.2015 № 0278956 (т.1 л.д. 44), выданы не ООО «ТД «ТТЗ», а истцу как организации-изготовителю.

В связи с изложенным доводы ООО «ТД «ТТЗ» в данной части подлежат отклонению.

Ссылки подателя жалобы на то, что ООО «ТТЗ» и ООО «ТД «ТТЗ» использование фирменного наименования истца обусловлено тем, что они являются аффилированными лицами, осуществляют взаимосвязанную коммерческую деятельность, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела не усматривается ведение сторонами спора совместной деятельности, а то, что у ООО «ТД «ТТЗ» имеется статус аффилированного лица, не влечет права на использование фирменного наименования истца.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» только правообладателю фирменного наименования принадлежит право требовать в порядке, предусмотренном ГК РФ, прекращения использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки может заявить только правообладатель.

Поскольку факт совпадения фирменных наименований, территориальной и экономической сферы деятельности истца и ответчика, что может привести к смешению данных юридических лиц в хозяйственном обороте, подтверждены материалами дела, доказательств обратного ООО «ТД «ТТЗ» не представило, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ООО «ТТЗ» требования о запрете ООО «ТД «ТТЗ» использовать фирменное наименование в отношении производства и продажи собственной продукции, о запрете использовать обозначение «Тюменский трубный завод» на своих официальных сайтах в сети «Интернет», на фирменных бланках, счетах иной документации, а также в объявлениях и рекламе, связанных с производством и продажей собственной продукции, а также об обязании ответчика изменить фирменное наименование на наименование, не сходное до степени смешения с фирменным наименованием «Тюменский трубный завод», и внести соответствующие изменения в Устав и зарегистрировать указанные изменения в ЕГРЮЛ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «ТД «ТТЗ» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2013 по делу № А70-5632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих