Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А46-5337/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2013 года

                                                      Дело №   А46-5337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8919/2013) Министерства имущественных отношений  Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2013 по делу №  А46-5337/2013 (судья Савинов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалтинг Северо-Запад» (ИНН 6658158164, ОГРН 1026602350576) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о взыскании 3050404 руб. 80 коп. задолженности, и по встречному иску Министерства имущественных отношений Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Консалтинг Северо-Запад» о взыскании неустойки в сумме 115 762руб. 86коп. и расторжении государственного контракта №2012.21525 от 05.04.2012, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель Кох А.А. по доверенности № 03-02/7532  от  31.07.2013 сроком действия по 31.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалтинг Северо-Запад» - представитель Каримова О.С. по доверенности от 28.11.2013 сроком действия 1 год,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Консалтинг Северо-Запад» (далее – ООО «Аврора Консалтинг Северо-Запад», истец) 13.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании в сумме 3 050 404 руб. 80 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту №2012.21525 от 05.04.2012 на проведение государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Омской области.    

Определением суда от 10.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Министерство имущественных отношений Омской области в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило к ООО «Аврора Консалтинг Северо-Запад» встречный иск с требованиями о взыскании области  в сумме 115 762 руб. 86 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту №2012.21525 от 05.04.2012 на проведение государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Омской области и о расторжении государственного контракта № 2012.21525 от 05.04.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2013 по делу №  А46-5337/2013 по первоначальному иску с Министерства имущественных отношений        Омской области в пользу ООО «Аврора Консалтинг Северо-Запад» взыскана задолженность в сумме 3 050 404 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 252 руб. 02 коп. По встречному иску с ООО «Аврора Консалтинг Северо-Запад» в пользу Министерства имущественных отношений Омской области взыскана неустойка в сумме 115 762 руб. 86 коп. В удовлетворении остальных требований отказано. Произведен зачет требований, в результате которого с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу ООО «Аврора     Консалтинг Северо-Запад» взыскана задолженность в сумме 2 934 641 руб. 94 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 252 руб. 02 коп. С ООО «Аврора Консалтинг Северо-Запад» в доход федерального бюджета взыскано 4471 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, Министерство в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить полностью. При этом ответчик указывает, что истцом существенно нарушены условия государственного контракта. Непредставление отчетных материалов в установленный срок не позволило достигнуть цели государственного контракта. Результат работ передан истцом ответчику по акту приемки-передачи от 25.12.2012, на момент передачи на соответствие законодательству и условиям государственного контракта отчеты не проверялись. Однако затем, 29.12.2012, после проверки представленных документов, в адрес ООО «Аврора Консалтинг Северо-Запад» направлен мотивированный отказ от приемки работ. Акт выполненных работ подписан не был, в связи с чем, по мнению ответчика, оснований для оплаты работ не имеется.

От истца - ООО «Аврора Консалтинг Северо-Запад» и третьего лица – Управления Росреестра по Омской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Омской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и полностью удовлетворить требования по встречному иску.

Представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений относительно проверки решения суда только в обжалуемой части представителем не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы Министерства, и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, включая правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (заказчик) и ООО «Аврора Консалтинг Северо-Запад» (исполнитель) заключен государственный контракт №2012.21525 от 05.04.2012 на проведение государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Омской области.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязался выполнить работы по проведению государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Омской области, являющихся предметом контракта, и предоставить заказчику отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков, включая условные и обособленные земельные участки, а заказчик обязуется принять подготовленный отчет и оплатить выполненные работы на условиях, установленных контрактом.

Техническое задание (задание на оценку) на проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков является приложением № 1 к  контракту (далее – техническое задание). Перечень земельных участков (включая условные и обособленные земельные участки), подлежащих государственной кадастровой оценке, является приложение №2 к контракту и представлен в электронном виде (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта срок выполнения работ составляет 180 дней с момента подписания контракта до 05.10.2012. В указанный срок включено проведение экспертизы отчета, в том числе повторной (при необходимости её проведения) саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.

Порядок приемки результатов работ установлен разделом 3 контракта.

Стоимость работ по контракту составляет 3 050 404 руб. 80 коп. (пункт 4.1 контракта).

Оплата работ должна производиться после подписания акта выполненных работ в течение 30-ти рабочих дней со дня представления исполнителем счета (ов) – фактур на оплату (пункт 4.4 контракта).

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что при нарушении исполнителем возлагаемых на него обязательств заказчик вправе выставить требование о взыскании с исполнителя неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как указывает ООО «Аврора Консалтинг Северо-Запад», работы по контракту для Министерства им выполнены в полном объеме.

Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Омской области по состоянию на 01.01.2012 передан исполнителем и принят заказчиком по акту приема-передачи от 25.12.2012 (л.д.56-57 т.1).

Неисполнение Министерством обязательства по оплате услуг по кадастровой оценке явилось основанием для обращения ООО «Аврора Консалтинг Северо-Запад» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 3 050 404 руб. 80 коп.

Со своей стороны, Министерство предъявило к ООО «Аврора Консалтинг Северо-Запад» встречный иск о взыскании неустойки по контракту в сумме 115 762 руб. 86 коп. и о расторжении контракта.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указал истец и не опроверг ответчик, отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Омской области по состоянию на 01.01.2012, являющийся предметом государственного контракта от 05.04.2012 № 2012.21525, исполнителем подготовлен.

В рамках исполнения контракта 08.10.2012 истец передал ответчику отчет и положительное экспертное заключение НП «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки».

Заказчик направил в адрес исполнителя письмо от 22.10.2012 № 08/8025 с указанием замечаний по представленному отчету (в частности, необходимости дополнительного обоснования причины исключения земельных участков из перечня объектов оценки в связи с их видом разрешенного использования «садоводство», «огородничество» и пр., несоответствия отчетов пункту 5.5 технического задания в части указания удельных показателей).

В письме от 06.11.2012 № 208 исполнитель указал на необоснованность замечаний заказчика, за исключением выявленной технической ошибки.

После представления исполнителем скорректированного отчета заказчик в письме от 20.12.2012 № 08/10256 указал на несоответствие представленного в отчете среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель Омской области по сравнению с иными землями Сибирского федерального округа.

Документация передана исполнителем и принята заказчиком по акту приема-передачи от 25.12.2012 ( л.д.56-57 т.1).

Указанный акт подписан ответчиком без каких-либо замечаний. Доводов о подписании акта неуполномоченными лицами ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не приведено. О фальсификации акта от 25.12.2012 в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Возражая против требований по первоначальному иску, Министерство настаивает на том, что результат работ по контракту с подписанием акта выполненных работ не принимало. Указывает, что государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Омской области необходима была для целей налогообложения. Исходя из пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 17-П для вступления в силу результатов кадастровой оценки в части правовых последствий для налогоплательщиков с 01.01.2013, соответствующий приказ Минимущества об утверждении результатов кадастровой оценки должен был быть принят до 01.12.2012. С учетом изложенного, результаты оценки, переданные