Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А70-4756/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателей от 08.01.2005г. для выращивания сельскохозяйственных культур с применением минеральных удобрений.

Согласно пункту 5 договора аренды, Общество, как арендатор, обязано соблюдать установленный режим использования земель, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном массиве.

С посевом в 2012г. Обществом было внесено 340 тонн аммиачной селитры на посевы зернобобовых культур на площади 2545га, 20 тонн диаммофоски внесено в посевы картофеля на площадь 40га, что подтверждается материалами административного дела, в частности, актом проверки №194 от 04.04.2013г. (л.д.85-87), протоколом об административном правонарушении ААА№004274 от 04.04.2013г. (л.д.54), объяснениями законного представителя Общества (л.д.84).

Агрохимическое исследование почв Обществом было проведено ФГУ ГСАС «Тюменская» в 2011г., что подтверждается актом о передаче материалов (л.д.31), но в наличии у Общества материалов агрохимического обследования почв нет. Последнее обследование почв было проведено Обществом в 2006г.

Поскольку факт проведения агрохимического обследования в 2011 году заявителем документально не подтверждён, постольку административный орган по итогам проверки обоснованно заключил об использовании минеральных удобрений Обществом с 2006г. без учёта потребности почвы в элементах питания.

Документы, представленные в ходе проведения проверки (журнал прихода-расхода пестицидов и агрохимикатов по складу ЗАО «Русь», акты обследования фитосанитарного состояния сельхозугодий) свидетельствуют о применении минеральных удобрений без учёта потребности почвы в элементах питания (л.д.131-140).

Таким образом, из материалов дела установлено, что Общество привлечено к административной ответственности, в виду того, что не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно, внесло без предварительного агрохимического обследования почв аммиачную селитру и азотно-фосфорные удобрения.

По утверждению Управления, данное деяние свидетельствует о невыполнение Обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ответственность за данное деяние предусмотрена статьёй 8.3 КоАП РФ.

Согласно статье 49 закона № 7-ФЗ юридические и физические лица обязаны выполнять правила производства, хранения, транспортировки и применения химических веществ, используемых в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, требования в области охраны окружающей среды, а также принимать меры по предупреждению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности и ликвидации вредных последствий для обеспечения качества окружающей среды, устойчивого функционирования естественных экологических систем и сохранения природных ландшафтов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Санитарные правила «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов СанПиН 1.2.2584-10», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2010 N 17 (далее -СанПин 1.2.2584-10, Правила) устанавливают гигиенические требования, направленные на обеспечение максимальной безопасности пестицидов и агрохимикатов для человека и среды его обитания на всех этапах обращения с указанными средствами, направленные на предупреждение неблагоприятного воздействия факторов производственной среды на здоровье работников, а также неблагоприятного влияния на среду обитания и здоровье проживающего населения.

Согласно пункту 2.1 СанПин 1.2.2584-10 обращение с пестицидами и агрохимикатами на территории Российской Федерации должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных  правил, а также нормативных и/или технических документов на конкретные препараты. Обращение с пестицидами и агрохимикатами должно отвечать требованиям, установленным при государственной регистрации указанных средств.

Пунктом 2.19 Санитарных правил установлено, что применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве проводится только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий (посевов, производственных помещений).

В соответствии с пунктом 21.1.1 Санитарных правил для предупреждения накопления в почве стойких и активно мигрирующих пестицидов руководителями работ должно быть обеспечено строгое соблюдение установленных регламентов и рекомендаций по применению (нормы расхода препарата, кратность, время, способ обработок) конкретных препаратов, а землепользователями - контроль за содержанием в почвах остаточных количеств пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов.

Как определено пунктом 21.1.2 Санитарных правил, объектом контроля должна быть почва сельскохозяйственных угодий, грунты теплиц, а также участков водоохранных и мест массового отдыха населения и соответствующих зон санитарных разрывов.

Статьёй 8.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), которое может повлечь причинение вреда окружающей среде.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение правил хранения, перевозки, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Учитывая вышеназванные нормы и обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что допущенное обществом нарушение, связанное с внесением без предварительного агрохимического обследования почв аммиачной селитры и азотно-фосфорных удобрений, подлежало квалификации Управлением по указанной статье КоАП РФ об административных правонарушениях, которая применительно к рассматриваемому спору является специальной нормой.

Утверждение подателя жалобы о том, что названное деяние подлежит квалификации по статье 8.7 КоАП РФ апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку согласно диспозиции названной нормы ответственность лица наступает за противоправное бездействие, в то время как заявителем было совершено деяние в удобрении почвы агрохимикатами в нарушение существующего порядка.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ. Поскольку у административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.7 КоАП РФ, постольку оспариваемое постановление подлежит отмене, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2013 по делу № А70-4756/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер