Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А46-13479/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2013 года

                                           Дело №   А46-13479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9850/2013) Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2013 года по делу №А46-13479/2009 (председательствующий судья Мельник С.А., судьи Сумбаева А.В., Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Кузьминой Татьяны Александровны об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа Транспортных Компаний» (ИНН 5501065664, ОГРН 1025500519549),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» - Голышенко В.В. (паспорт;  по доверенности № 33 от 17.09.2012, действительной по 12.09.2015);

от конкурсного управляющего Авдеева Дмитрия Александровича – Шлюшинский Д.В. (паспорт; по доверенности б/н от 14.10.2013, выданной на три года);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу №А46-13479/2009 общество с ограниченной ответственностью «Группа Транспортных Компаний» города Омска (далее - ООО «Группа Транспортных Компаний», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 09.07.2013 конкурсным управляющим ООО «Группа Транспортных Компаний» утверждена Кузьмина Татьяна Александровна.

Десятого сентября 2013 года конкурсный управляющий Кузьмина Т.А. обратилась в суд с заявлением об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Группа Транспортных Компаний».

Определением Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2013 года по делу №А46-13479/2009 Кузьмина Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Группа Транспортных компаний» освобождена. Конкурсным управляющим должника утвержден Авдеев Дмитрий Александрович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Не соглашаясь с определением суда, Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ ОАО «РОСБАНК», податель жалобы, залоговый кредитор) в апелляционной жалобе просит его отменить в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Группа Транспортных компаний» Авдеева Д.А., вынести новый судебный акт, отказав в утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника Авдеева Д.А.

Податель жалобы в обоснование своей позиции пояснил, что, как кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, он принимает участие в собраниях кредиторов без права голоса, в связи с чем, повлиять на принятие на внеочередном собрании кредиторов решения об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника Авдеева Д.А. не мог. Между тем, банком право требования к должнику, не обеспеченные залогом имущества, в размере 30 000 000 руб. уступлены ООО «Сосновка» по договору уступки права требования (цессии) № SG-CS/13/13 от 04.09.2013. Об этом договоре уведомлена конкурсный управляющий ООО «Группа Транспортных компаний» Кузьмина Т.А., а также сам должник. ОАО АКБ «РОСБАНК» 16.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о его замене в порядке процессуального правопреемства  на ООО «Сосновка» в части требований к должнику в размере 30 000 000 руб. и включении требований ООО «Сосновка» в реестр требований кредиторов. Рассмотрение заявления назначено на 07.11.2013. То есть, на момент проведения собрания кредиторов (30.09.2013) ООО «Сосновка» также являлось конкурсным кредитором должника, но участия в собрании не приняло по причине не уведомления. Обществом «Сосновка» обжаловано в суде решение собрания кредиторов от 30.09.2013. До рассмотрения такого заявления у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры Авдеева Д.А. на должность конкурсного управляющего ООО «Группа Транспортных Компаний».

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Управление Росреестра по Омской области, НП «СРО «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ», ООО «Сибирская Пассажирская Транспортная Компания», арбитражный управляющий Кузьмина Т.А., НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Группа Транспортных компаний» Авдеева Д.А., принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего Авдеева Д.А. высказался против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что права банка ничем не нарушены.

            Заслушав представителей ОАО АКБ «РОСБАНК» и конкурсного управляющего Авдеева Д.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ООО «Группа Транспортных Компаний» от 30.09.2013 в собрании приняли участие кредиторы, обладающие 51 % голосов от общего количества, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Суд первой инстанции, установив, что НП «СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в соответствии со статей 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии арбитражного управляющего Авдеева Д.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, кандидатура арбитражного управляющего Авдеева Д.А. выбрана собранием кредиторов большинством голосов (100%), пришел к заключению о соблюдении при проведении собрания требований статей 12-15 Закона о банкротстве и о наличии возможности для утверждения конкурсным управляющим должника названного арбитражного управляющего.

Доводам ОАО АКБ «РОСБАНК» о том, что собрание кредиторов 30.09.2013 проведено с нарушениями, поскольку ООО «Сосновка», как кредитор должника, права требования к которому перешли от банка по договору уступки права требования (цессии) № SG-CS/13/13 от 04.09.2013, не извещался о проведении собрания кредиторов, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

в ходе наблюдения;

в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

С учетом указанного, АКБ ОАО «РОСБАНК», как кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, принимал участие во внеочередном  собрании кредиторов, на повестку дня которого поставлен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, без права голоса, в связи с чем, повлиять на принятое решения не мог.

Вопреки мнению банка, к моменту проведения собрания 30.09.2013 ООО «Сосновка» еще не могло принимать участие в собрании кредиторов.

Так, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

У ООО «Сосновка» до вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве такого требования в реестре не существовало.

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о его замене в порядке процессуального правопреемства на ООО «Сосновка» в части требований к должнику в размере 30 000 000 руб. и включении требований ООО «Сосновка» в реестр требований кредиторов 16.09.2013, рассмотрение заявления было назначено на 07.11.2013.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Закон о банкротстве каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 АПК РФ.

То есть, к моменту проведения собрания 30.09.2013 вопрос о процессуальном правопреемстве между банком и ООО «Сосновка» еще не был разрешен, соответствующие изменения в реестр требований кредиторов не внесены.

В определении от 15.07.2011 № ВАС-8430/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр.

Замена первоначального кредитора на нового кредитора в порядке статьи 48 АПК РФ производится судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве), при этом новый кредитор приобретает статус конкурсного кредитора с момента вынесения арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при оценке результатов внеочередного собрания кредиторов правомерно исходил из существующих на этот момент (30.09.2013) сведений о кредиторах должника, внесенных в реестр кредиторов, в числе которых ООО «Сосновка» еще не было. Следовательно, необходимость в уведомлении данного общества о собрании, отсутствовала.

К тому же, ОАО АКБ «РОСБАНК» в дело не представлено никаких доказательств того, что им заявлялось ходатайство о принятии обеспечительных мер для отложения собрания до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Ссылка лишь на то, что о заключении договора уступки права требования (цессии) № SG-CS/13/13 от 04.09.2013 была уведомлена конкурсный управляющий ООО «Группа Транспортных компаний» Кузьмина Т.А., а также сам должник, таким доказательством не является.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать на отсутствие в деле доказательств того, что в результате неучастия ООО «Сосновка» во внеочередном собрании, состоявшемся 30.09.2013, нарушены права и законные интересы ОАО АКБ «РОСБАНК». Все доводы банка сводятся к защите прав и законных интересов ООО «Сосновка», в то время как общество самостоятельно может осуществить защиту своих прав и законных интересов, оспорив принятое на собрании кредиторов решение в порядке, установленном в статье 15 Закона о банкротстве (соответствующее заявление о признании решения собрания кредиторов от недействительным ООО «Сосновка» подано в суд 30.09.2013).

В силу статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Обращение в арбитражный суд осуществляется, в частности, в форме жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 4 АПК РФ).

Следовательно, подача апелляционной жалобы, по сути, должна быть направлена на восстановление нарушенных прав заявителя такой жалобы. Соответственно, возможность удовлетворения апелляционной