Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А81-1450/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с указанной даты договор  от 03.11.2011 является расторгнутым по обоюдному согласию сторон.

При этом, довод ООО «ЮНИ» о том, что договор от 03.11.2011 следует считать расторгнутым с 24.11.2012, поскольку с указанной даты арендатор фактически не пользовался спорным нежилым помещением, отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтверждённый материалами дела.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2013 № 1413, основными видами экономической деятельности ООО «ЮНИ» является розничная торговля, пищевыми продуктами, алкогольными и иными напитками, а также табачными изделиями.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1.5 договора от 03.11.2011, нежилое помещение общей площадью 61,4 кв. м., расположенное на первом этаже дома 12А по проспекту Ленинградский гор. Новый Уренгой, предоставляется арендатору для осуществления розничной торговли пищевыми продуктами, алкогольными и другими напитками, включая табачные изделия.

ООО «ЮНИ», указывая, что им с 24.11.2012 спорный объект недвижимого имущества не используется, а ИП Матухно С.В. уклонялась от его получения из аренды, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило соответствующих доказательств.

Акты, составленные с участием незаинтересованных лиц, свидетельствующие о неиспользовании ООО «ЮНИ»  спорного объекта недвижимого имущества после 24.11.2012 в материалах дела отсутствуют.

Доказательств вывоза товаров и оборудования из спорного помещений, равно как и доказательств того, что помещением пользуется иной субъект для ведения хозяйственной деятельности не представлено.

Документального подтверждения того, что неотделимые улучшения арендованного по договору от 03.11.2011 помещения, равно как и их устранение производились до 24.11.2012 в материалах дела также не имеется.

Таким образом, доводы ООО «ЮНИ» о неиспользовании арендованного помещения с 24.11.2012, не подтвержденные соответствующими доказательствами о возврате и принятии арендодателем данного имущества из аренды, не могут быть оценены в качестве основания для признания договора расторгнутым с 24.11.2012.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о расторжении договора аренды от 03.11.2011 с 30.01.2013.

ООО «ЮНИ» с настоящим иском обратилось 04.04.2013, а ИП Матухно С.В. обратилось со встречным иском 13.05.2013, то есть после того, как договор от 03.11.2011 прекратил свое действие.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку спорный договор от 03.11.2011 на момент обращения ООО «ЮНИ» и ИП Матухно С.В. с иском и встречным иском в суд уже прекратил свое действие (договорные отношения между сторонами по настоящему делу прекратились), следовательно, отсутствует предмет спора и в удовлетворении требования ООО «ЮНИ» и ИП Матухно С.В. о расторжении договора от 03.11.2011 обоснованно отказано судом первой инстанции.

ИП Матухно С.В. также заявлено требование о взыскании с ООО «ЮНИ» 160 000 руб. задолженности по оплате арендных платежей.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчета арендной платы предусмотрен сторонами в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, до даты расторжения договора от 03.11.2011 и соответственно возврата имущества – 30.01.2013, ООО «ЮНИ» обязано оплачивать аренду помещения по установленной в договоре цене и в согласованные сроки.

Как было указано выше, имеющиеся  в деле чеки подтверждают оплату аренды за одиннадцать месяцев, то есть до 03.10.2012.

За период аренды с 03.10.2012 по 30.01.2013 размер арендной платы составил 156 000 руб.

Данный расчет размера арендной платы сторонами не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доказательств внесения данных арендных платежей за период с 03.10.2012 по 30.01.2013 ООО «ЮНИ» в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств внесения арендных платежей за указанный период, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ИП Матухно С.В., взыскав с  ООО «ЮНИ» задолженность в размере 156 000 руб.

ИП Матухно С.В. также заявлено требование о взыскании с  ООО «ЮНИ» 47 240 руб. неустойки, начисленной за просрочку внесения арендных платежей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора сторонами определена ответственность арендатора при просрочке внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 5.8, окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

ИП Матухно С.В. начисление неустойки было произведено  за период с 24.11.2011 по 07.05.2013.

Проверив произведенный истцом расчёт штрафных санкций, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции признал его арифметически неверным ввиду того, что ИП Матухно С.В. неверно было определено начало периода начисления штрафных санкций, а также не был учтен произведенный ООО «ЮНИ» платеж на сумму 40 000 руб. по чеку №0002#00000004 от 13.12.2011 и не было принято во внимание ограничение размера пени в 10% от суммы просроченного платежа.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «ЮНИ» в пользу ИП Матухно С.В. 20 920 руб. неустойки, начисленной за просрочку внесения арендных платежей за период с 24.11.2011 по 07.05.2013.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «ЮНИ» удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на её подателя - ООО «ЮНИ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2013 года по делу № А81-1450/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева