Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А75-830/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2013 года

                                                         Дело № А75-830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8367/2013) закрытого акционерного общества «ТРЕЙД-ОЙЛ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.07.2013 по делу № А75-830/2013 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» (ОГРН 1028600938740; ИНН 8603008766; место нахождения: г. Нижневартовск, ул. Менделеева, 21) к закрытому акционерному обществу «ТРЕЙД-ОЙЛ» (ОГРН 1028600956427; ИНН 8603081460; место нахождения: г. Мегион, ул. Пионерская, 1/2) о взыскании 283 750 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» – представителя Шайхуллина Р.Т. по доверенности № 1067 от 06.06.2013 сроком действия один год,

от закрытого акционерного общества «ТРЕЙД-ОЙЛ» – представитель не явился, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Теплоснабжение» (далее – МУП «Теплоснабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к закрытому акционерному обществу «ТРЕЙД-ОЙЛ» (далее – ЗАО «ТРЕЙД-ОЙЛ», ответчик) о взыскании 269 970 руб. 74 коп. долга по договору от 01.07.2011 № 93 на пользование тепловой энергии за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012 по 25.10.2012 в размере 13 779 руб. 60 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 31 496 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.07.2013 по делу № А75-830/2013 исковые требования удовлетворены. С ЗАО «ТРЕЙД-ОЙЛ» в пользу МУП «Теплоснабжение» взыскано 269 970 руб. 74 коп. долга, 31 496 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 675 руб. 77 коп. судебных расходов. С ЗАО «ТРЕЙД-ОЙЛ» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 353 руб. 57 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «ТРЕЙД-ОЙЛ» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МПК «Север-строй» и ЗАО «ГНМСС», которые являлись фактическими потребителями тепловой энергии. Кроме того, полагает, что задолженность за ноябрь 2011 года отсутствует, задолженность за февраль и март 2012 года с учетом произведенной оплаты составляет 84 623 руб. 30 коп. Ответчик также указывает на неправильность расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами.

МУП «Теплоснабжение» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «ТРЕЙД-ОЙЛ», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «Теплоснабжение» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2011 МУП «Теплоснабжение» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «ТРЕЙД-ОЙЛ» (абонент) заключен договор № 93, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на её границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (том 1 л. 26-30).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.07.2011 № 93 энергоснабжающая организация производит отпуск тепловой энергии в соответствии с заявкой абонента и Приложением № 2 к договору. Для строящихся объектов тепловая энергия рассчитывается с учётом коэффициента К = 1,3. Плановое потребление тепловой энергии с разбивкой по месяцам указано в Приложении № 1 договора.

За отпущенную тепловую энергию абонент платит энергоснабжающей организации за каждую отпускаемую Гкал, согласно действующим тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры и надбавки к тарифу, используемой для финансирования инвестиционной программы, утверждённой органами местного самоуправления (пункт 3.1 договора от 01.07.2011 № 93).

В силу пункта 3.3 договора от 01.07.2011 № 93 оплата за тепловую энергию производится путём безакцептного списания денежных средств с расчётного счёта абонента два раза в месяц в течение 5 дней с момента получения платёжных документов банком абонента. Расчётный период – 15 дней. Первый платёж – до 15 числа расчётного месяца в размере 50% от планового потребления тепловой энергии, указанного в приложении № 1 договора. Второй платёж – за фактическое потребление (с учётом фактической температуры наружного воздуха, фактической скорости ветра и платежа в расчётном месяце) до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Датой оплаты считается дата поступления средств на расчётный счет энергоснабжающей организации. Выставляемые ежемесячно счета-фактуры являются для энергоснабжающей организации актом выполненных работ.

Пунктом 7.1 договора от 01.07.2011 № 93 предусмотрено, что он вступает в силу с 01.07.2011 и считается заключенным до 30.06.2012, а в части платежей – до полного их погашения.

Договор считается продленным на тех же условиях, если не последует письменного заявления от одной из сторон о его изменении или расторжении (пункт 7.2 договора № 93).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора от 01.07.2011 № 93 энергоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию, количество которой определено на основании снятия показаний узла учета тепловой энергии (том 1 л. 37, 123, 128, 139, том 2 л. 2, 7, 11). На оплату потребленной тепловой энергии МУП «Теплоснабжение» выставлены абоненту счета-фактуры, в том числе за ноябрь 2011 года (том 1 л. 150), за период январь-март 2012 года (том 1 л. 45-47, том 2 л. 5, 9).

По каждому счету-фактуре, выставленному в спорные месяцы на оплату, истцом подготовлены письменные пояснения (том 2 л. 1, 6, 10).

По расчету истца, сумма долга ответчика за потребленную по договору от 01.07.2011 № 93 тепловую энергию, с учетом частичного погашения задолженности по платежным поручениям от 07.02.2012 № 32010093, от 06.03.2012 № 32020093, от 05.04.2012 № 32030093, от 16.04.2012 № 404 (том 1 л. 48-50, 60), составляет 269 970 руб. 74 коп.

В письме от 27.03.2012 № 205 абонент гарантировал произвести полную оплату за потребленную по договору от 01.07.2011 № 93 теплоэнергию до 15.04.2012 (том 1 л. 51).

Поскольку оплата стоимости поставленной в рамках договора от 01.07.2011 № 93 тепловой энергии ответчиком в полном объеме не произведена, МУП «Теплоснабжение» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора от 01.07.2011 № 93, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

На основании части 8 статьи 5 Закона о теплоснабжении условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять, в том числе объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем.

Согласно организационно-методическим рекомендациям по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, в договоре на теплоснабжение должны быть указаны среди прочих такие существенные условия, как условия, определяющие порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что МУП «Теплоснабжение» обязательства по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя в необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом.

Более того, в материалы дела, как указано выше, представлено гарантийное письмо об оплате задолженности по договору от 01.07.2011 № 93, что свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом (том 1 л. 51).

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность за ноябрь 2011 года отсутствует, с учетом изменения ответчиком назначения платежа по платежному поручению № 404 от 16.04.2012 (том 1 л. 59), не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом задолженность за февраль и март 2012 года с учетом произведенной оплаты действительно составляет 84 623 руб. 30 коп. (51 327 руб. 57 коп. + 33 295 руб. 73 коп.), как указывает ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной