Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А70-1855/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2013 года

                                                 Дело № А70-1855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7467/2013) общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2013 по делу № А70-1855/2013 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» о взыскании 125 646 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» – представителя Мальгавко О.А. по доверенности от 03.09.2013 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Надежда» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитаЛ» (далее – ООО «СтройКапитаЛ», ответчик) о взыскании 115 090 руб. долга, 10 556 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2013 по делу № А70-1855/2013 иск удовлетворен частично. С ООО «СтройКапитаЛ» в пользу ООО «Надежда» взыскано 115 090 руб. долга, 9 818 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 741 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. ООО «СтройКапитаЛ» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 388 руб. 58 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СтройКапитаЛ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что односторонне составленные карты гостя без отметок представителя ответчика, подписи лица, проживающего в каждом конкретном номере, не являются надлежащими доказательствами. Ссылается на то, что факт оказания услуг должен быть подтвержден заявками на бронирование, регистрационными картами, квитанциями (талонами), тогда как они отсутствуют в материалах настоящего дела.

В суде первой инстанции подателем жалобы заявлено ходатайство об истребовании у истца подлинников актов № 000046 от 31.12.2011, № 000003 от 18.01.2012, однако данное ходатайство судом первой инстанции не разрешено.

Учитывая то, что сведения, отраженные в указанных актах, имеющихся в материалах дела в копиях, могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до получения подлинников подписанных сторонами актов № 000046 от 31.12.2011, № 000003 от 18.01.2012, копии которых имеются в материалах дела. Определением суда апелляционной инстанции от 14.11.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.12.2013 на 12 час. 30 мин.

От ООО «СтройКапитаЛ» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

От ООО «Надежда» в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы поступили дополнительные материалы к делу (оригиналы актов № 000046 от 31.12.2011, № 000003 от 18.01.2012).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные истцом доказательства, представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

ООО «Надежда», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СтройКапитаЛ» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2011 ООО «Надежда» (гостиница) и ООО «СтройКапитаЛ» (заказчик) заключен договор № ГУ/08/11, по условиям которого гостиница предоставляет заказчику услуги по размещению в номерном фонде в гостиничном комплексе «Надежда» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, район Аэропорта СУ-934, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 12.11.2011 № ГУ/08/11 коллективное бронирование будет гарантировано гостиницей в случае 25% предоплаты стоимости услуг в течение одного банковского дня с момента получения счета-подтверждения.

На основании пункта 3.2 договора от 12.11.2011 № ГУ/08/11 оставшиеся 75% от стоимости услуг при коллективном бронировании заказчик оплачивает  не позднее 8 банковских дней до начала оказания услуг.

Забронированные услуги вносятся гостиницей в заказ-счет (при коллективном бронировании) и направляются заказчику по факсу/электронной почте (пункт 3.3 договора от 12.11.2011 № ГУ/08/11).

Согласно пункту 6.1 договора от 12.11.2011 № ГУ/08/11 цены на гостиничные услуги устанавливаются в Ценовом приложении (Приложение № 1) к настоящему договору. Точная цена за услуги указывается гостиницей в заказе-счете, является окончательной и изменению не подлежит.

В силу пункта 6.3 договора от 12.11.2011 № ГУ/08/11 не позднее срока, указанного в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 договора заказчик осуществляет оплату заказанных и подтвержденных услуг на основании выставленного заказа-счета, счета-подтверждения.

Пунктом 8.1 договора от 12.11.2011 № ГУ/08/11 предусмотрено, что гостиница в течение 5 рабочих дней от даты окончания выполнения каждой заявки предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг обязан подписать его или направить гостинице мотивированный отказ (пункт 8.3 договора от 12.11.2011 № ГУ/08/11).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011 (пункт 12.5 договора от 12.11.2011 № ГУ/08/11).

Как указывает истец, во исполнение условий договора от 12.11.2011 № ГУ/08/11 гостиница оказала заказчику услуги за период с 15.12.2011 по 18.01.2012 на общую сумму 115 090 руб., в подтверждение чего истцом представлены копии актов № 000046 от 31.12.2011, № 000003 от 18.01.2012, содержащие подписи представителей сторон, скрепленные печатями организаций (л.д. 18, 24).

Истец направил в адрес ООО «СтройКапитаЛ» претензию от 24.05.2012 № 35 с требованием об оплате задолженности за оказанные по договору от 12.11.2011 № ГУ/08/11 услуги в размере 115 090 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 26).

В ответном письме от 25.05.2012 № 1/022 ООО «СтройКапитаЛ» указало на необходимость предоставления подтверждающих и надлежащим образом заверенных заявок на бронирование, регистрационных карточек, квитанций (талонов) или иных документов, подтверждающих оказание услуг (л.д. 50).

В письме от 28.05.2012 № 38 ООО «Надежда» указало на направление в адрес ответчика всех необходимых для оплаты документов и повторно потребовало оплатить оказанные услуги (л.д. 51).

Поскольку претензия истца оставлена ООО «СтройКапитаЛ» без исполнения, ООО «Надежда» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив представленный в материалы дела договор от 12.11.2011 № ГУ/08/11, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как указано выше, в подтверждение исполнения обязательств по договору от 12.11.2011 № ГУ/08/11 ООО «Надежда» приложило к иску копии актов № 000046 от 31.12.2011 и № 000003 от 18.01.2012, подписанных сторонами (л.д. 18, 24).

Между тем, представленный суду апелляционной инстанции подлинник акта № 000003 от 18.01.2012 не соответствует копии названного документа, приложенного к иску. Подлинник акта № 000003 от 18.01.2012 заказчиком (ООО «СтройКапитаЛ») не подписан, печати последнего на рассматриваемом акте нет.

Представленные в материалы дела карты-гостей, проживавших в гостинице «Надежда» в период с 01.01.2012 по 18.01.2012, составлены истцом в одностороннем порядке.

Как указано выше, в письме от 25.05.2012 № 1/022 ООО «СтройКапитаЛ» указало на необходимость предоставления подтверждающих и надлежащим образом заверенных заявок на бронирование, регистрационных карточек, квитанций (талонов) или иных документов, подтверждающих оказание услуг, в том числе за период с 01.01.2012 по 18.01.2012.

Пунктами 8.4, 8.5 договора от 12.11.2011 № ГУ/08/11 предусмотрено, что в случае мотивированного отказа заказчика стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых услуг (доработок), порядка и сроков их оказания (выполнения). В случае неполучения гостиницей акта сдачи-приемки услуг или мотивированного отказа через 30 календарных дней после отправки документов согласно пункту 8.1, условия настоящего договора считаются выполненными гостиницей.

Двусторонний акт с перечнем необходимых услуг (доработок), порядка и сроков их оказания (выполнения) составленный сторонами в материалах дела отсутствует. Доказательства направления гостиницей заказчику заявок на бронирование, регистрационных карточек, квитанций (талонов) или иных документов, подтверждающих оказание услуг, в том числе за период с 01.01.2012 по 18.01.2012, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что допустимые доказательства оказания гостиницей услуг заказчику в период с 01.01.2012 по 18.01.2012 на сумму 26 180 руб. в материалах дела отсутствуют.

Подлинник акта № 000046 от 31.12.2011 об оказании гостиницей услуг заказчику в период с 15.12.2011 по 31.12.2011 на сумму 88 910 руб. подписан сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

О волеизъявлении ответчика на принятие услуг по акту № 000046 от 31.12.2011 свидетельствует факт скрепления данного документа печатью ООО «СтройКапитаЛ».

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати ООО «СтройКапитаЛ» заключается в удостоверении ее оттиском