Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А81-1458/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора № 556-07 от 08.11.2007 стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от размера не внесенных платежей за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки исчислен истцом в соответствии с условиями договора № 556-07 от 08.11.2007 и за период с 04.04.2008 по 11.03.2013 составил 111 717 руб. 43 коп.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен, возражений относительно  несоответствия заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, не заявлено.

Поскольку из материалов дела следует, что ИП Ахмедов Э.Г.о. не исполнил надлежащим образом принятые в соответствии с договором № 556-07 от 08.11.2007 обязательства по внесению арендных платежей, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена указанным договором, суд апелляционной инстанции проверив произведенный расчет считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 111 717 руб. 43 коп. неустойки за период с 04.04.2008 по 11.03.2013.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора № 556-07 от 08.11.2007 в связи с  нарушением ответчиком сроков внесения платежей более двух раз подряд.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьями 452 и 619 ГК РФ на арендодателя возлагается обязанность до предъявления иска о досрочном расторжении договора надлежащим образом направить предупреждение об исполнении обязательств и предложение о расторжении договора. Данное толкование норм статей 452 и 619 ГК РФ подтверждено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении примеров судебной практики в пунктах 29, 30 Информационного письма № 66 от 11 января 2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Как усматривается из материалов дела, истец представил в материалы дела претензию № 1873/105-101-11 от 15.03.2013 (л.д. 9), содержащую требование оплатить сумму задолженности по арендной плате в размере 125 778 руб. 35 коп., а также пери в размере 111 717 руб. 43 коп. (л.д. 9-10).

Также истцом в материалы дела представлено уведомление №1875/105-101-11 от 15.03.2013, в соответствии с которым Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска предложил ИП Ахмедову Э.Г.о. расторгнуть договор № 556-07 от 08.11.2007, а также возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 89:12:110407:0002, общей площадью 20 кв.м., имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, район микрорайона П-6, остановка общественного пассажирского транспорта «Магазин Оболонь» (л.д. 44-45).

Данные претензия и уведомление 21.03.2013 были направлены ответчику по адресу места жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  от 21.03.2013 (г. Ноябрьск, ул. Цоя, д. 5-Б, кв. 24), что подтверждается списком  внутренних почтовых отправлений с отметками органа почтовой связи об отправке (л.д. 47-48).

Таким образом, с учётом соблюдения истцом досудебного порядка ему на основании  пункта 3 статьи 619 ГК РФ предоставлено право потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае доказанности факта невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Указанное право, по смыслу положений статей 606, 614 ГК РФ, вытекает из того, что содержанием обязательства арендатора по договору аренды, на надлежащее исполнение которого в первую очередь вправе рассчитывать арендодатель, является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Поскольку материалами подтверждает факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей более двух раз подряд, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора № 556-07 от 08.11.2007.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возвращения истцу полученного в аренду имущества, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, обоснованно обязал ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110407:0002, общей площадью 20 кв.м., имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, район микрорайона П-6, остановка общественного пассажирского транспорта «Магазин Оболонь» от постройки и вернуть его Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска  по акту приёма-передачи.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ИП Ахмедова Э.Г.о., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неизвещении ИП Ахмедова Э.Г.о. о времени и месте судебного заседания, а также о неисполнении истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

По правилам части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ прилагаются к исковому заявлению.

Как усматривается из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в качестве доказательства, подтверждающего исполнение данной обязанности, представил реестры почтовых отправлений, согласно которым копия искового заявления направлена ИП Ахмедову Э.Г.о.

Таким образом, истец исполнил установленную действующим арбитражным процессуальным законодательством обязанность по направлению ответчику копии искового заявления.

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Так, в исковом заявлении истец в качестве адреса для извещения ИП Ахмедова Э.Г.о. указал адрес: г. Ноябрьск, ул. Цоя, д. 5-Б, кв. 24.

Указанный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  от 21.03.2013  значится в качестве адреса места регистрации предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии искового заявления к производству от 10.04.2013 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.05.2013 на 09 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2013  дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.07.2013 на 09 час. 00 мин.

Уведомления № 62900861001812 (л.д. 75) и № 62900862001798 (л.д. 79) с указанными определениями, направленные ИП Ахмедову Э.Г.о. по вышеуказанному адресу, были возвращены в адрес Арбитражного суда Тюменской области органом почтовой связи по мотиву «Истёк срок хранения».

В порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, информация о назначении настоящего дела к  рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет.

В предварительное и судебное заседания, состоявшиеся 27.05.2013 и 25.07.2013, ответчик не явился.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения настоящего заявления и ответчик фактически был извещен.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы - ИП Ахмедова Э.Г.о.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  25 июля 2013 года по делу № А81-1458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева