Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А81-2538/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возмещение, и у которого таким образом сформировался источник восстановления НДС при наличии установленных законом оснований.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации восстановлению подлежат только суммы налога, которые ранее были приняты налогоплательщиком к вычету.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении сумм налога необходимо установить факт принятия налогоплательщиком ранее этого налога к вычету. Однако данный факт не устанавливался Инспекцией в ходе выездной налоговой проверке.

При таких обстоятельствах налоговое законодательство не предусматривает обязанности общества восстановить и уплатить в бюджет суммы налога, факт принятия которых к вычету (возмещению) его правопредшественником не устанавливался.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, в  том  числе  относительно  формальности произошедшей  реорганизации  ООО «Нефто» путем  выделения,  не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, равно как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2013 по делу № А81-2538/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по ее апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2013 по делу №  А81-2538/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер