Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А70-3597/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собранием членов товарищества собственников жилья, определен делением стоимости содержания и ремонта всех жилых и нежилых помещений (563722 руб.) на общую площадь всех жилых и нежилых помещений (43164 кв.м.). Таким образом, содержания 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений составляет 13,06 руб. (563722:43164=13,06).

Исходя из изложенного, для того, чтобы определить долю участия заявителя в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, необходимо общую площадь нежилого помещения, принадлежащего заявителю, умножить на тариф, утвержденный общим собранием членов товарищества собственников жилья (270,9*13,06=3537,95).

Таким образом, 3537,95 руб. - это сумма расходов заявителя на содержание общего имущества в многоквартирном доме, которая соразмерна его доле в праве общей собственности на это имущество.

Заявителем не представлено доказательств наличия правовых оснований для назначения внеплановой проверки, предусмотренных, в частности, пунктом 3.3.2.1 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Тюменской области государственной функции по проведению проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора Административного регламента (утв. Распоряжением Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 20.05.2013 № 2-р).

Так же заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, поскольку несмотря на несколько вариантов расчетов, сумма платы за содержание и ремонт общего имущества, предлагаемая предпринимателю Снохиной С.М. к уплате, получается аналогичной.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 по делу № А70-3597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер