Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А81-2912/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 декабря 2013 года

                                                           Дело № А81-2912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10079/2013) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансГруппа» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2013 по делу № А81-2912/2013 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РосАвто» (ИНН 8904061121, ОГРН 1118904005692) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансГруппа» (ИНН 8904065172, ОГРН 1108904002360) о взыскании 1 081 384 руб. 90 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосАвто (далее - ООО «РосАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансГруппа» (далее - ООО «ЯмалТрансГруппа», ответчик) о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг № 26 от 04.06.2012 в сумме 1 023 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 634 руб. 90 коп. за период с 17.07.2012 по 25.04.2013 по ставке 8,25% годовых.

 Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2013 по делу № А81-2912/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЯмалТрансГруппа» в апелляционной жалобе просило его отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что частично уплатил задолженность на общую сумму 100 000 руб., доказательством чего служат приложенные к апелляционной жалобе копии платёжных поручений № 197 от 20.08.2013 и № 216 от 03.09.2013, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию по договору должна быть уменьшена до 923 750 руб.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что по условиям договора возмездного оказания услуг от 04.06.2012 № 26 истец (исполнитель) обязался оказывать по заданию ответчика (заказчика) услуги техникой, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Для исчисления платы за фактически отработанное техникой и оператором время предусмотрена почасовая тарифная ставка, исчисляемая в машино-часах, размер которой согласно пункту 3.1 договора установлен в размере 1 650 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком на основании акта выполненных работ в течении 15 банковских дней с момента получения акта выполненных работ, который согласно пункту 2.1.9 договора представляется исполнителем заказчику ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт оказания услуг ответчиком на сумму 1 023 750 руб. подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг № 7 от 25.06.2012, № 8 от 01.08.2013, № 9 от 31.07.2013, № 9 от 03.09.2012.

            Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры.

            Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из того, в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

            Установив, что ответчиком допущена просрочка в оплате услуг, проверив расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 57 634 руб. 90 коп. за период с 17.07.2012 по 25.04.2013 по ставке 8,25% годовых правомерным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных поручений суд апелляционной инстанции возвращает ООО «ЯмалТрансГруппа» в силу следующего.

            Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

            Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

            Однако истец ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств не заявил, уважительные причины невозможности предоставления в суд первой инстанции платежного поручения № 197 от 20.08.2013 не привёл.

Платёжное поручение № 216 от 03.09.2013 не может влиять на законность принятого судом первой инстанции 02.09.2013 решения (резолютивная часть объявлена 26.08.2013).

            Кроме того, приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения не содержат отметок о списании денежных средств со счета плательщика, тогда как  согласно главе 5, приложению 1 к Положению Банка России от 19.07.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» доказательством оплаты платежным поручением является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика.

            Следует также отметить, что истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу не подтвердил получение от ответчика в счет оплаты задолженности за оказанные по договору от 04.06.2012 № 26 услуги денежных средств в сумме 100 000 руб.

Платежи, подтверждённые надлежащими доказательствами, могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2013 по делу № А81-2912/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков