Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А46-7924/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие замечаний и возражений со стороны ответчика относительно представленных актов свидетельствует о необоснованном отказе ООО «Тепловая компания» от подписания односторонних актов и, следовательно, о наличии оснований для применения односторонних актов в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания истцом предусмотренных договорами услуг.

Кроме того, заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Возражения относительно качества оказанных услуг в суд первой инстанции ответчиком не представлялись. Кроме того, материалы дела не свидетельствуют и о заявлении заказчиком требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта надлежащего исполнения предусмотренных договорами № 17, № 18 обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает также правильным, что  суд первой инстанции учёл имеющее на основании части  2 стати 69 АПК РФ преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренному с участием тех же сторон  делу №А46-27455/2012, в которых установлены обстоятельства о наличии заключенных договоров №17 от 22.04.2011 и №18 от 22.04.2011, о формировании истцом необходимого штата сотрудников и поддержании его в готовности для выполнения обязательств по вышеуказанным договорам и согласовании сторонами абонентской платы (л.д.33-45).

Учитывая подтвержденный совокупностью доказательств по делу факт нарушения обязательств ООО «Тепловая компания» по оплате оказанных в рамках заключенных договоров услуг, а также отсутствие доказательств их оплаты в сумме 444 540 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «Днепр» требований о взыскании с ответчика суммы долга.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договорами № 17 от 22.04.2011, № 18 от 22.04.2011 была согласована стоимость в виде абонентской платы, её размер указан в договорах, и необходимости в подтверждении этого условия дополнительно не требуется.

            При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы – ООО «Тепловая компания».

             Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

              Решение  Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 по делу №  А46-7924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич