Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А46-8947/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2013 года

  Дело №   А46-8947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8990/2013) жилищно-строительного кооператива «Образование» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2013 по делу № А46-8947/2013 (судья Чернышёв В.И.) по иску департамента имущественных отношений  Администрации города Омска к  жилищно-строительному кооперативу «Образование» (ОГРН  1035507011033 ИНН  5504041968) о взыскании 104 603 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от жилищно-строительного кооператива «Образование» в лице конкурсного управляющего Пахотина Владимира Викторовича – представитель Луконин А.Л. по доверенности от 10.12.2013 сроком действия три года,

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель Глазкова Е.В. по удостоверению, по доверенности № Исх-ДИО/23275 от 05.12.2013 сроком действия один год,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2011 по делу №А46-7700/2011 жилищно-строительный кооператив «Образование» (далее по тексту – ЖСК «Образование», ответчик) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахотин Владимир Викторович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2013 по делу №А46-7700/2011 срок конкурсного производства в отношении ЖСК «Образование» продлен на три месяца (до 20.12.2013).

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – департамент имущественных отношений, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к ЖСК «Образование» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № Д-Ц-31-6178 в сумме 71 401 рубль 75 копеек за период с 01.02.2013 по 30.06.2013, а также пени за период с 25.01.2013 по 25.06.2013 в сумме 33 201 рубль 81 копейка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2013 по делу № А46-8947/2013 исковые требования департамента имущественных отношений удовлетворены частично. С ЖСК «Образование» в пользу департамента имущественных отношений взыскано 74 445 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-6178 за период с 01.02.2013 по 30.06.2013 в сумме 71 401 рублей 75 копеек, пени за просрочку арендных платежей за период с 25.01.2013 по 25.06.2013 в сумме 3 043 рублей 25 копеек. С ЖСК «Образование» в доход федерального бюджета взыскано 2 997 рублей 08 копеек государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЖСК «Образование» в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания арендной платы за период с 01.02.2013 по 30.06.2013 в сумме 71 401 рублей 75 копеек, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что суд необоснованно признал платеж, осуществленный платежным поручением от 31.07.2013 № 409 на сумму 350 344 рубля 59 копеек, как направленный в счет погашения задолженности за более ранние периоды, при том, что судом не установлено наличие задолженности за более ранние периоды, их размер и периоды образования. Кроме того, задолженность по арендной плате, образовавшаяся до 22.06.2011 (принятия заявления о признании банкротом), не могла быть погашена за счет денежных средств, перечисленных платежным поручением № 409, так как подлежит включению в реестр, а указанным платежным поручением погашены текущие платежи (с 22.06.2011). Данным платежным поручением произведено внесение денежных средств для погашения оставшихся текущих платежей на дату рассмотрения судом ходатайства о передаче прав застройщика (08.07.2013) участниками долевого строительства. Сумма, перечисленная платежным поручением № 409, 350 344 рублей 59 копеек равна сумме арендных платежей за период с 22.06.2011 по 08.07.2013, и поскольку исковой период входит в указанный, то сумма задолженности, взысканной с ответчика, была погашена им платежным поручением № 409.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ЖСК «Образование» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик также указал на установленное постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу № А46-865/2013 обстоятельство, что платежным поручением № 409 уплачены текущие платежи – основной долг по арендной плате за период с 22.06.2011 до 08.07.2013.

Департамент имущественных отношений отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК «Образование» поддержал апелляционную жалобу с дополнениями к ней по изложенным в них доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На вопрос суда о том, в счет задолженности по арендной плате за какие периоды был учтен платеж, произведенный платежным поручением от 31.07.2013 №409 на сумму 350 344 рубля 59 копеек, представитель департамента имущественных отношений ответить не смогла.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части - о взыскании задолженности за период с 01.02.2013 по 30.06.2013 в сумме 71 401 рубль 75 копеек.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями к ней и выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между департаментом имущественных отношений (арендодатель) и ЖСК «Образование» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 05.05.2006 № Д-Ц-31-6178, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду сроком на 3,5 года земельный участок из земель поселений, площадью 10 653 кв.м, с кадастровым номером 55:36:07 04 01:0106, находящийся в границах города Омска, расположенный по адресу: улица Волховстроя в Центральном административном округе с местоположением, которое установлено в 9 м относительно 10-этажного панельного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Волховстроя, дом 1 в ЦАО г. Омска для жилищных целей под строительство жилого дома (л.д. 8-13).

В пунктах 2.1, 2.2, 2.6 договора от 05.05.2006 № Д-Ц-31-6178 стороны определили, что величина арендной платы на предоставленном участке определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к настоящему договору. В течение первого месяца действия настоящего договора величина арендной платы составляет 14 280 руб. 35 коп. 1 месяц. В течение всего срока действия договора арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из расчета арендной платы, приведенного в приложении к настоящему договору, с учетом уведомлений об изменении величин, используемых в расчете. Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению настоящему договору, за каждый месяц вперед с оплатой до 25-го числа месяца предшествующего отчетному.

По акту приема-передачи земельного участка в аренду от 07.08.2006 арендодатель передал во временное пользование арендатору спорный земельный участок.

Договор от 05.05.2006 № Д-Ц-31-6178 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2006, что подтверждается проставленным в указанном договоре штампом регистрирующего органа.

Сторонами не оспаривается, что договор от 05.05.2006 № Д-Ц-31-6178 был продлён на тех же условиях.

Факт пользования спорным земельным участком в исковой период ЖСК «Образование» не отрицает.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей на стороне ЖСК «Образование» имеется задолженность в сумме 71 401 рублей 75 копеек за период с 01.02.2013 по 30.06.2013.

Изложенные обстоятельства явились причиной обращения департамента имущественных отношений с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования департамента имущественных отношений в обжалуемой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 ГК РФ.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

При этом в силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), в частности, в пункте 1 установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование исковых требований департамент имущественных отношений ссылается на то, что ЖСК «Образование» ненадлежащим образом исполнило обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем на его стороне имеется задолженность в сумме 71 401 рублей 75 копеек за период с 01.02.2013 по 30.06.2013.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством