Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А75-5444/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2013 года

                                          Дело №   А75-5444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9421/2013) открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.08.2013 по делу № А75-5444/2013 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2013 № 137,

при участии в судебном заседании представителей:

            от открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» - Троян Н.В. по доверенности № 01/13 от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее – заявитель, Общество, ОАО «НЭР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора)  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2013 № 137.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.08.2013 по делу № А75-5444/2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.08.2013 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «НЭР» указало на недоказанность административным органом вины заявителя в поставке потребителям горячей воды и холодной воды с нарушением санитарных правил, поскольку не собрано доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения заявителем требований СанПиН с учетом фактических производственных возможностей. В силу отсутствия питьевого водоснабжения в городе, и отсутствия технологической возможности поставлять потребителям питьевую воду, ОАО «НЭР» осуществляет забор, подготовку и поставку не питьевой воды, а воды для хозяйственно-бытовых нужд. Кроме этого в тариф на водоснабжение не включены затраты по очистке воды, в связи с чем с жителями города заключаются договоры на предоставление коммунальных услуг, в которых предусматривается холодное и горячее водоснабжение на хозяйственно-бытовые нужды.

Административный орган, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

До начала судебного заседания от Управления Роспотребнадзора  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества подтвердил получение указанного отзыва, однако считает его подписанным неуполномоченным лицом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отзыв Управления подписан представителем территориального отдела заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем, указанный отзыв на апелляционную жалобу не может быть приобщен к материалам дела. Отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Представитель ОАО «НЭР» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 28.01.2013 № 20 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная им документарная проверка.

В ходе проверки установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде: по результатам лабораторных исследований воды установлены нарушения требований пунктов 3.1., 3.2. и 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01).

По результатам проверки составлен акт от 20.02.2013 № 30 (л.д.36-37).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2013 № 48 (л.д.30-31).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество постановлением от 06.06.2013 № 137 привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 26-27).

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

16.08.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры принято обжалуемое заявителем решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективная сторона правонарушения заключается в противоправных действиях или бездействии, выраженных в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ  питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

На основании Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Пункт 1.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливает, что вода, подаваемая в системах водоснабжения и предназначенная для потребления населением в питьевых и бытовых целях должна соответствовать указанным санитарным правилам.

Следовательно вода, предназначенная для потребления населением в бытовых целях должна так же соответствовать качеству питьевой воды, в связи с чем доводы заявителя о необоснованности применения СанПиН 2.1.4.1074-01 суд считает не обоснованными.

Кроме того, вышеназванные санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (пункт 1.4. СанПиН 2.1.4.1074-01).

Одним из видов уставной деятельности общества является сбор, очистка и распределение воды, в том числе её испытание и анализ состава и чистоты.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Из материалов дела усматривается, что заявитель производит доставку воды при помощи системы водоснабжения, следовательно является юридическим лицом, деятельность которого связана с эксплуатацией систем водоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется (часть 1).

Согласно части 2 указанной статьи организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как следует из части 2 статьи 23 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для