Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А75-3258/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящего дела отсутствуют доказательства полной оплаты выполненных ООО «РГС» за период октябрь-декабрь 2012 года работ, при наличии допустимых доказательств их выполнения и сдачи ответчику, требования истца о взыскании стоимости работ, выполненных по договору № 082-20-01/12 от 01.01.2012, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как указано выше, пунктом 9.1 договора № 082-20-01/12 установлено, что споры и разногласия, которые могу возникнуть между сторонами при исполнении настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров.

В случае если стороны не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию – 20 календарных дней с момента ее получения (пункт 9.2 договора № 082-20-01/12).

Таким образом, сторонами в договоре предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии.

Буквальное содержание пункта 9.2 договора № 082-20-01/12 не позволяет однозначно утверждать, что претензия должна быть направлена почтой, вручена лично, факсом или по электронной почте, то есть, условиями договора не определена форма направления претензии.

Претензии истца от 19.11.2012 № 728/11/12 и от 04.02.2013 № 61/02/13, содержащие требования о погашении долга по договору № 082-20-01/12 от 01.01.2012 и ссылку на пункт 6.7 названного договора, предусматривающий ответственность за нарушение сроков оплаты работ, представлены в материалы дела (том 3 л. 13, 19).

В материалах дела имеются почтовые квитанции от 19.11.2012 № 17681 и от 04.02.2013 № 37443 о направлении указанных выше претензий в адрес ответчика (том 3 л. 16, 23). Претензии ООО «РГС» получены ответчиком 18.01.2013 и 20.02.2013, что подтверждается описью вложения в письмо и уведомлениями о вручении (том 3 л. 18, 25).

Кроме того, в материалы настоящего дела представлены распечатки с электронного ящика, согласно которым с электронного адреса истца на электронный адрес ответчика направлялись приложенными файлами претензии о погашении задолженности за спорный период, а также претензия № 61/02/13 от 04.02.2013, направленная ООО «Руснавигация» по почте (том 3 л. 15, 22).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для оставления исковых требований ООО «РГС» без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июля 2013 года по делу № А75-3258/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева