Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А75-3222/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

она подлежит применению.

Следовательно, с указанной даты органом, регулирующим размер арендной платы за земельные участки,  используемые для добычи полезных ископаемых, являлось Правительство РФ.

Таким образом, с 31.12.2008 и по настоящее время органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе определять порядок расчета размера арендной платы, взимаемой с пользователей недр за земельные участки, представленные им в аренду.

Истец считает, что Правительство РФ урегулировало размер подлежащей внесению ответчиком арендной платы в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, вступившем в силу 04.08.2009.

Данным постановлением  утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 3 (подпункт «д») Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных названным Постановлением, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах -  2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Однако в силу прямого указания Правил названный размер арендной платы установлен только в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Размера арендной платы для земель, право собственности на которые не разграничено, или для земель,  находящихся в муниципальной собственности (в собственности субъектов РФ), названное Постановление не содержит.

Как разъяснено в Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 в Постановлении № 582 Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Нягани, осуществляется Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (пункт 2.3.35 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани, том 1 листы дела 10-15).

Поэтому для спорного периода существовала ситуация, при которой Постановлением № 582 был установлен только  предельный размер арендной платы, но при этом Правительством РФ не был установлен  порядок расчета непосредственно арендной платы для земель, право собственности на которые не разграничено, несмотря на передачу полномочий  для регулирования этой цены Правительству РФ.

Указанная ситуация означает, что в отсутствие нормативного регулирования в спорный период стороны должны руководствоваться условиями договора.

Этот вывод подтверждается и уже упомянутым Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11, в котором описана сходная ситуация.

Вместе с тем у ответчика отсутствует задолженность за спорный период, исчисленная в соответствии с условиями договора, так как ответчик оплатил данный период по ставкам арендной платы, указанным в договоре.

Истец предъявил требование об оплате конкретного периода по повышенным по сравнению с договором ставкам.

Поэтому оснований для удовлетворения иска в отношении данного периода не имелось.

Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11  отмечено, что одним из главных принципов регулирования  арендной платы за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, является принцип предсказуемости.

В данном деле истец предъявил иск вопреки указанному принципу по следующей причине:

Период пользования земельным участком со стороны ответчика завершен 28.11.2011. Земельный участок к этому времени освобожден.

В предъявленный истцом к оплате период существовала сложившаяся судебная практика, при которой одностороннее изменение методики расчета арендной платы, согласованной в договоре аренды, со стороны публичного арендодателя являлось недопустимым  (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 1709/11 по делу № А55-35889/2009). Названному постановлению была придана обратная сила, то есть оно имело общеобязательный характер.

Согласно пункту 3.3. договора аренды арендная плата начисляется с 04.04.2008. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Как следует из приложения к договору, стороны согласовали методику расчета арендной платы, в которой такой показатель как кадастровая стоимость, не использовался.

То есть, исходя из ранее действовавшего регулирования, изменение согласованной  методики в одностороннем порядке не допускалось.

Иной подход судебной практики к вопросу одностороннего изменения арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, был  утвержден только в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13, которым в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №  73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» были внесены пункты 16 и 19. Данное Постановление размещено на сайте ВАС РФ только 21.03.2013.

К этому времени период пользования земельным участком со стороны  арендатора давно завершился. Земельный участок был возвращен.

Поэтому арендатор был лишен возможности оценить экономические последствия такой аренды и, соответственно, оценить и предсказать результаты своей хозяйственной деятельности. При этом истец предъявил к оплате пятикратный размер согласованной арендной платы.

Поскольку  такое  взыскание противоречит принципу предсказуемости и грубо нарушает баланс публичных и частных интересов, указанный иск не мог быть удовлетворен и по этой причине.

Выводы суда первой инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям в целях расчета арендной платы удельных показателей (среднего уровня) кадастровой стоимости для земель промышленности суд апелляционной инстанции находит неверными.

Согласно пункту 1 статьи 86 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения).

Спорный участок в соответствии с кадастровым паспортом отнесен к землям поселений, и тот факт, что он находится в границах г.Нягань, ответчиком не оспаривался.

Кроме того, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 16720/11 по делу № А70-10573/2010, надлежащим доказательством отнесения земель к определенной категории являются данные государственного кадастрового учета (статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункт 3 статьи 8 ЗК РФ).

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок, переданный в аренду, он отнесен к категории «земли поселений» (том 1 лист дела 28).

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Доказательств такого перевода в деле нет.

Вместе с тем  неверные выводы суда первой инстанции о необходимости расчета арендной платы по удельным (усредненным) показателям кадастровой стоимости для земель промышленности не повлияли на результат спора.

Решение суда подлежит оставлению без изменения по мотивам, изложенным в настоящем постановлении (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2013 года по делу №  А75-3222/2012 (судья Гавриш С.А.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9584/2013) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова