Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А70-8349/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2013 года

                                                        Дело № А70-8349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8611/2013) открытого акционерного общества «Дорпромстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 августа 2013 года по делу № А70-8349/2012 (судья Е.В. Клат), принятое по иску Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» (ОГРН 1027201237766; ИНН 7205010972) к открытому акционерному обществу «Дорпромстрой», при участии в деле в качестве третьего лица: Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 1027200824353; ИНН 7203001860), о взыскании 54 899 744 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» – представителя Абрахмановой Е.В. по доверенности от 12.08.2013 сроком действия 1 год,

от открытого акционерного общества «Дорпромстрой», государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» – представители не явились,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства» (далее – МКУ «УАиГ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дорпромстрой» (далее – ОАО «Дорпромстрой», общество, ответчик), о взыскании 54 899 744 руб. расходов на устранение недостатков работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 33 666 588 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2013 по делу № А70-8349/2012 иск удовлетворен частично. С ОАО «Дорпромстрой» в пользу МКУ «УАиГ» взыскано 12 393 929 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С МКУ «УАиГ» в пользу ОАО «Дорпромстрой» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 133 018 руб. С общества в доход федерального бюджета взыскано 84 969 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Дорпромстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что МКУ «УАиГ» не предоставило доказательств несения убытков в связи с выявленными недостатками, учитывая, что муниципальный контракт не расторгнут и ОАО «Дорпромстрой» остается обязанным по устранению дефектов и недостатков, обнаруженных во время строительства, объект не введен в эксплуатацию. Полагает, что если отступления от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком в разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, тогда как истец не воспользовался предоставленным правом и от исполнения муниципального контракта не отказался.

Учреждение в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Дорпромстрой», третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «УАиГ» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2010 Муниципальным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства» (правопредшественник МКУ «УАиГ», заказчик) и ОАО «Дорпромстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 88, предметом которого являлось выполнение работ и оказание услуг, связанных с реконструкцией ул. К. Маркса в г. Ишиме Тюменской области, согласно проектно-сметной документацией, техническим заданием (том 1 л. 33-38).

Сторонами 06.09.2010, 06.12.2010, 27.12.2010, 28.04.2011, 24.10.2011 подписаны дополнительные соглашения №№ 1-5 к муниципальному контракту № 88, в которых уточнен объем финансирования (том 1 л. 39-45).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта начало работ – с 12.08.2010, окончание работ – 25.12.2011. Срок действия контракта: 31.12.2011.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта № 88 его цена составляет 1 276 594 040 руб.

В силу пункта 9.3 муниципального контракта № 88 приемка конечного результата работ осуществляется в соответствии с установленным порядком приемки объекта в эксплуатацию комиссией, созданной по заявке заказчика.

ОАО «Дорпромстрой» результат работ, предусмотренный условиями муниципального контракта № 88, заказчику в полном объеме не передан, объект не введен в эксплуатацию.

При комиссионном обследовании объекта 18.05.2012 представителями сторон и третьего лица выявлены недостатки выполненных подрядчиком по муниципальному контракту № 88 работ (том 1 л. 70-150, том 2 л. 1-151).

Заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии, с требованием устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту № 88 работ (том 3 л. 130-131, 134, 140, 142-146, 149-153).

Поскольку ответчик обязательства по устранению недостатков выполненных работ не выполнил, претензии истца оставил без исполнения, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий государственного контракта от 11.08.2010 № 88 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

На основании части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик в силу части 1 статьи 723 ГК РФ вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 14.6 муниципального контракта № 88 предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков или брака выполненных работ, подрядчик устраняет их за свой счет в сроки, установленные заказчиком. В том случае если подрядчик не устранил дефекты, в установленные актом сроки, заказчик вправе поручить устранение дефектов третьим лицам, либо устранить дефекты своими силами за счет подрядчика.

Статья 397 ГК РФ, к которой отсылает часть 1 статьи 723 ГК РФ, предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, по смыслу названных положений закона заказчик в случае некачественного выполнения подрядчиком работ вправе выполнить эту работу своими силами или поручить третьим лицам, получив при этом право на взыскание с подрядчика своих убытков.

Положения общей части ГК РФ также предусматривают, что в силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые согласно статье 15 ГК РФ.

По правилам статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 3 статьи 723 ГК