Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А46-5637/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2013 года

                                                   Дело № А46-5637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8927/2013) общества с ограниченной ответственностью «Руслайн 2005» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2013 по делу № А46-5637/2013 (судья В.А. Баландин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль плюс» (ОГРН 1075501004622; ИНН 5501107025; место нахождения: г. Омск, пр. Мира, 171А) к обществу с ограниченной ответственностью «Руслайн 2005» (ОГРН 1055511026427; ИНН 5506059914; место нахождения: Омская область, Омский р-н, д.п. Чернолучинский, ул. Пионерская, 16), при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвест» (ОГРН 1105543032792; ИНН 5501229136), общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 1105543032638; ИНН 5501229094), общества с ограниченной ответственностью «Омск-Ритейл» (ОГРН 1105543032583; ИНН 5501229087), общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (ОГРН 1105543032561; ИНН 5501229070), индивидуального предпринимателя Хачатряна Карена Дерениковича (ОГРНИП 304550522300020), о взыскании 1 031 035 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Руслайн 2005» – представителя Кожейкина С.И. по доверенности от 02.12.2013 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль плюс» – представителя Сынтина А.В. по доверенности от 14.09.2012 сроком действия до 31.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвест», общества с ограниченной ответственностью «Восход», общества с ограниченной ответственностью «Омск-Ритейл», общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» – представители не явились,

индивидуальный предприниматель Хачатрян Карен Дереникович не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль плюс» (далее – ООО «Магистраль плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руслайн 2005» (далее – ООО «Руслайн 2005», ответчик) о взыскании:

- по договору строительного подряда от 11.10.2012: 735 910 руб. 63 коп. долга, 1 686 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2013 по 16.05.2013 и далее в размере, исчисленном исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и суммы основного долга;

-  по договору строительного подряда от 27.11.2012: 86 056 руб. 74 коп. долга, 473 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013 по 16.05.2013 и далее в размере, исчисленном исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и суммы основного долга;

- по договору строительного подряда от 07.02.2013: 167 782 руб. 82 коп. долга, 384 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2013 по 16.05.2013 и далее в размере, исчисленном исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и суммы основного долга;

- по агентскому договору от 11.04.2011: 36 655 руб. 41 коп. долга, 319 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 по 16.05.2013 и далее в размере, исчисленном исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и суммы основного долга;

- по агентскому договору от 11.10.2012: 1 751 руб. 28 коп. долга, 15 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 по 16.05.2013 и далее в размере, исчисленном исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и суммы основного долга.

Определением от 10.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АльянсИнвест», общество с ограниченной ответственностью «Восход», общество с ограниченной ответственностью «Омск-Ритейл», общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние», индивидуальный предприниматель Хачатрян Карен Дереникович (далее – третьи лица).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2013 по делу № А46-5637/2013 с ООО «Руслайн 2005» в пользу ООО «Магистраль плюс» взыскано 1 028 156 руб. 88 коп. долга, 2 878 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 310 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Суд решил взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 028 156 руб. 88 коп. начиная с 17.05.2013 по день фактического погашения долга по ставке 8,25% годовых. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 689 руб. 65 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Руслайн 2005» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности по договорам строительного подряда в общей сумме 989 750 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 544 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 1 028 156 руб. 88 коп., начиная с 17.05.2013 по день фактического погашения долга по ставке 8,25% годовых и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Руслайн» указывает, что ответчику не было сообщено о готовности к сдаче результата выполненных работ, не были направлены акты выполненных работ. Ссылается на то, что акты выполненных работ, не подписанные заказчиком, при отсутствии доказательств, подтверждающих их направление в адрес ответчика, не могли служить доказательством выполнения работ истцом. Кроме того, полагает, что акт сверки расчетов по состоянию на 15.03.2013 по договору строительного подряда от 27.11.2012 не является надлежащим доказательством выполнения работ, поскольку не является первичным документом, а также поскольку из его содержания невозможно установить конкретные обязательства, послужившие основанием для возникновения задолженности.

ООО «Магистраль плюс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Магистраль плюс» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, пояснил, что не возражает против проверки обжалуемого решения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений решение проверено лишь в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2012 ООО «Магистраль плюс» (подрядчик) и ООО «Руслайн 2005» (заказчик) заключен договор строительного подряда (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными или привлечёнными силами и средствами устройство пристройки грузового лифта на объекте «Торгово-административное здание (1-я и 2-я очереди) по проспекту Мира, 42, корпус 1, в Советском административном округе г. Омска» (том 1 л. 14-24).

Согласно пункту 3.1 договора от 11.10.2012, в редакции дополнительного соглашения № 5 от 17.01.2013, стоимость работ составляет 8 328 087 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 11.10.2012, в редакции дополнительного соглашения № 5 от 17.01.2013, сроки выполнения работ: начало – 11.10.2012, окончание – 01.04.2013.

Как указывает истец, во исполнение условий договора ООО «Магистраль плюс» выполнило работы на общую сумму 8 208 316 руб. 14 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (том 1 л. 32-43, 140-150, том 2 л. 2-25, 27-37, 39-50, 52-63).

На оплату работ выполненных по договору строительного подряда от 11.10.2012 истцом ответчику выставлены соответствующие счета (том 1 л. 44-46).

ООО «Руслайн 2005» оплатило выполненные по договору от 11.10.2012 работы на общую сумму 7 463 405 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями № 293 от 07.11.2012, № 325 от 04.12.2012, № 339 от 24.12.2012, № 16 от 06.02.2013, №  38 от 05.03.2013, № 65 от 04.04.2013 (том 1 л. 26-31, том 2 л. 1, 26, 38, 51, 64).

По расчету истца, задолженность ответчика по договору строительного подряда от 11.10.2012 составляет 735 910 руб. 63 коп.

27.11.2012 ООО «Магистраль плюс» (подрядчик) и ООО «Руслайн 2005» (заказчик) заключен договор строительного подряда (с учетом дополнительного соглашения к нему), по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными или привлечёнными силами и средствами устройство внутренних перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу с утеплением и отделкой (монтаж металлического каркаса, утепление, крепление ГКЛ, грунтовка ГКЛ, шпатлёвка, оклейка обоями под покраску, окраска обоев) на объекте «Торгово-административное здание по проспекту Мира, 42, корпус 1, в Советском административном округе г. Омска» (том 1 л. 47-53).

Сроки выполнения работ установлены сторонами в пункте 2.1 договора от 27.11.2012, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2013: начало – в течении 3-х дней с момента перечисления денежных средств, окончание – 01.03.2013.

В силу пункта 3.1 договора строительного подряда от 27.11.2012, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2013, стоимость работ составляет 1 771 681 руб. 38 коп.

Как указывает истец, во исполнение условий договора строительного подряда от 27.11.2012 ООО «Магистраль плюс» выполнены работы на общую сумму 1 721 120 руб. 74 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (том 2 л. 65-67, 70-72, 74-76).

ООО «Руслайн 2005» оплатило выполненные по договору от 11.10.2012 работы на общую сумму 1 635 064 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (том 1 л.55-59, том 2 л. 68-69, 73, 77).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2013, согласно которому задолженность ответчика по договору строительного подряда от 27.11.2012 составляет 86 056 руб. 74 коп. (том 1 л. 54).

07.02.2013 ООО «Магистраль плюс» (подрядчик) и ООО «Руслайн 2005» (заказчик) заключен договор строительного подряда (с протоколом разногласий к нему), по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными или привлечёнными силами и средствами устройство 2-х дополнительных входов по оси А в цокольный этаж на объекте «Торгово-административное здание по проспекту Мира, 42, корпус 1, в Советском административном округе г. Омска» (том 1 л. 60-65).

Сроки выполнения работ: начало – 07.02.2013, окончание – 30.03.2013 (пункт 2.1. договора строительного подряда от 07.02.2013, в редакции протокола разногласий от 07.02.2013).

На основании пункта 3.1 договора строительного подряда от 07.02.2013 стоимость работ составляет 921 340 руб. 46 коп.

Как указывает истец, ООО «Магистраль плюс» работы по договору строительного подряда от 07.02.2013 выполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (том 1 л. 71-78, том 2 л. 78-86).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору строительного подряда от 07.02.2013 за период с 01.01.2013 по 15.03.2013, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 18 608 руб. 46 коп. (том 1 л. 66).

Акты приемки выполненных работ по договорам от 11.10.2012 и от 07.02.2013 вручены представителю ответчика с сопроводительным письмом от 15.04.2013 № 21 (том 1 л. 96).

В письме от 19.04.2013 № 26 ООО «Магистраль плюс» напомнило о необходимости подписания актов выполненных работ в течение 3 дней с момента их получения (том 1 л. 97).

С сопроводительным письмом от 22.04.2013 № 28 ООО «Руслайн 2005» направлены