Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А75-4924/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не означает, что, тем самым, суд констатировал отсутствие у должника вообще какого-либо имущества.

То есть при прекращении производства по делу суд не констатировал факт отсутствия имущества у должника как такового.

Для целей проведения дальнейшей процедуры банкротства суд устанавливает лишь достаточность имущества должника для финансирования этой процедуры.

           Для целей исключения прекращения производства по делу о банкротстве по абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должна быть обеспечена реально необходимой суммой денежных средств для покрытия не только уже имеющихся расходов в деле о банкротстве, но и будущих расходов.

Кроме этого, в отличие от завершения конкурсного производства, в котором может быть установлено вообще отсутствие у должника для удовлетворения требований кредиторов; требования кредиторов, не удовлетворённые по причине отсутствия у должника имущества, в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными, а сам должник как юридическое лицо ликвидируется; прекращение производства по делу означает, что в отношении должника более не проводится процедура банкротства, должник является действующим предприятием.

Следовательно, кредиторы должника, включая уполномоченный орган, вправе потребовать от него удовлетворения своих требований уже не в рамках дела о банкротстве.

То есть прекращением производства по делу о банкротстве право кредиторов  на получение удовлетворение своих требований от должника не утрачивается.

Напротив, кредиторы вправе воспользоваться таким правом, предъявив к должнику соответствующие требования в установленном законом порядке.

            Более того, прекращение производства по делу не препятствует в дальнейшем в случае наличия условий для признания должника банкротом вновь обратиться заинтересованному лицу в суд с соответствующим заявлением с представлением необходимых доказательств, в том числе и в отношении того имущества должника, о котором уполномоченный указывает в своей жалобе.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2013 по делу № А75-4924/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова