Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А46-5022/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 декабря 2013 года

                                                     Дело № А46-5022/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10105/2013) общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергостроймонтаж-Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2013 года по делу № А46-5022/2013 (судья К.В. Храмцов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергостроймонтаж-Омск» (ИНН 5504095515, ОГРН 1045507026730, 644031, г. Омск, ул. Омская, д. 136/1, кв. 33) к индивидуальному предпринимателю Новосельцеву Александру Васильевичу (ИНН 550203791160, ОГРНИП 307550123200082) о взыскании 53 789 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергостроймонтаж-Омск» – Васин А.С. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 15.04.2013), Наумова А.Г. (доверенность б/н от 26.08.2013 сроком действия три года);

от индивидуального предпринимателя Новосельцева Александра Васильевича – Прежеславская С.В. (паспорт, доверенность б/н от 10.12.2013 сроком действия один год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергостроймонтаж-Омск» (далее – ООО «Сибэнергостроймонтаж-Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новосельцеву Александру Васильевичу (далее – ИП Новосельцев А.В., ответчик) о  взыскании 40 585 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 09.10.2011, 8 204 руб. 40 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Новосельцева А.В. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 19-А/Г от 09.10.2011 по ул. Нефтезаводская, 46 А за ноябрь 2012 года в размере 40 565 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 7 301 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2013 по делу № А46-5022/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «Сибэнергостроймонтаж-Омск» из федерального бюджета возвращено 151 руб. 58 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 23 от 29.04.2013.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Сибэнергостроймонтаж-Омск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2013 по делу № А46-5022/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что срок действия договора № 19-А/Г от 09.10.2011 был продлён на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Считает недоказанным факт освобождения ответчиком в октябре 2012 года нежилого помещения, являющегося предметом аренды по договору № 19-А/Г от 09.10.2011.

От ИП Новосельцева А.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.10.2011 между ООО «Сибэнергостроймонтаж-Омск» (арендодатель) и ИП Новосельцевым А.В. (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения № 19-А/Г-11, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (гаражный бокс), общей площадью 417,1 кв.м. и площадку вне территории нежилого помещения (гаражного бокса) площадью 56 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 46 А без выкупа арендуемого объекта.

Объект аренды предоставляется в аренду для производственно-хозяйственной деятельности арендатора.

В соответствии с пунктом 4.1, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 09.09.2012. Положения настоящего договора применяются к отношениям сторон по аренде, возникшим с 09.10.2011.

 Согласно пункту 4.2 договора, по истечении срока аренды и выполнения всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора, если ни одна из сторон не выдвинет требование о досрочном расторжении настоящего договора.

В силу пункта 4.3 договора, за один месяц до истечения срока аренды в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, арендатор должен уведомить арендодателя о намерении заключить новый договор аренды на арендуемый объект.

По акту приема-передачи к договору аренды № 19-А/Г-11 от 09.10.2011 объект аренды передан арендатору.

Истец, ссылаясь на продление срока действия договора № 19-А/Г от 09.10.2011  ввиду пользование ответчиком спорным нежилым помещением по истечение срока действия договора, установленного пунктом 4.1, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ИП Новосельцев А.В.  40 565 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь 2012 года и 7 301 руб. 70 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о заключенности договора и соответствии его условий требованиям действующего законодательства, поскольку сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, форма и порядок заключения договора соблюдены.

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу приведенных норм права обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается ответчиком, имущество, являющееся предметом договора аренды № 19-А/Г от 09.10.2011, передано ему по акту приема-передачи нежилого помещения от 09.10.2011.

Применительно к арендным сделкам законодатель в статье 610 ГК РФ установил правило, согласно которому договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды является истечение срока действия договора аренды.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.1, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 09.09.2012. Положения настоящего договора применяются к отношениям сторон по аренде, возникшим с 09.10.2011.

 Согласно пункту 4.2 договора, по истечении срока аренды и выполнения всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора, если ни одна из сторон не выдвинет требование о досрочном расторжении настоящего договора.

В силу пункта 4.3 договора, за один месяц до истечения срока аренды в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, арендатор должен уведомить арендодателя о намерении заключить новый договор аренды на арендуемый объект.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование условий пунктом 4.1 – 4.3 договора № 19-А/Г от 09.10.2011 следует, что стороны согласовали его действие до 09.09.2012. Возобновление договора на неопределенный срок по соглашению сторон допущено, но при условии отсутствия волеизъявления арендатора на заключение нового договора на новый срок.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец не имел намерения сдавать в аренду спорное помещений после истечения срока действия договора на предусмотренных в нем условиях, и предложил ответчику заключить договор аренды на новых условиях, что подтверждается проектами договора аренды нежилого помещения № 20-А/Г-12 от 09.09.2012, представленными в материалы дела.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Между тем, арендатор отказался от заключения нового договора аренды на предложенных арендодателем условиях.

Поскольку ООО «Сибэнергостроймонтаж-Омск» своими действиями  по предложению заключить новый договор аренды на иных условиях, а ответчик  отказался от его заключения, следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действие договора № 19-А/Г от 09.10.2011  было прекращено 09.09.2012.

Довод ООО «Сибэнергостроймонтаж-Омск» о возобновлении договора аренды № 19-А/Г от 09.10.2011  а тех же условиях на неопределенный срок, сделанный на основании применения и толкования пункта 2 статьи 621 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Иными словами, после истечения срока договора аренды договор считается возобновленным, только если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Между тем в пункте 4.3 договора № № 19-А/Г от 09.10.2011  стороны исключили возможность продления спорного договора при наличии волеизъявления арендатора на заключение нового договора.

При этом оснований считать, что ответчик не возражал против возобновления договора аренды № 19-А/Г от 09.10.2011  на тех же условиях на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для вывода о продлении срока договора, прекратившего действие 09.09.2012, не имеется.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу названной нормы, являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 того же кодекса), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и, составив надлежащий документ, возвратить объект найма при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 ГК РФ).

Пользование арендатором объектом аренды за пределами срока действия договора аренды повлечет для него обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзацы 2 и 3 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, в силу специфики арендных отношений при нахождении арендатора в предоставленных в аренду помещениях у арендодателя возникает право требовать от арендатора внесения арендных платежей за весь период такого пользования; условие договора о внесении арендной платы продолжает действовать до момента освобождения и передачи спорных помещений.

В рамках настоящего дела, истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование ответчиком нежилым