Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А46-8702/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске  (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 № 7517/11).  

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Поэтому суд полагает, что не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

consultantplus://offline/ref=75D30B9135A0F4EAA555B9D2450F21D584A52761999BC15785EC0F12E4A5D4B800EFD7434E9E2660D635ACEFa3G             Из пояснений предпринимателя следует, что на момент передачи ей в аренду нежилого помещения  была установлена объемная конструкция по периметру входной двери. На лицевой стороне данной конструкции имелись надписи, относящиеся к бывшему арендатору данного помещения. С целью идентификации места осуществления своей деятельности ответчик изменил надписи на конструкции, а именно: «Мелодия любви. Свадебный салон».

Из анализа содержания нормы статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что коммерческое обозначение предназначено для индивидуализации не только самого юридического лица или предпринимателя, но и различных видов деятельности юридического лица или предпринимателя (определение ВАС РФ от 26.12.2011 № ВАС-13950/11).  

Размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть признано обычаем делового оборота (письмо ФАС России от 05.04.2010 № АК/9402).

Из имеющихся в материалах дела фотографий, по мнению суда, следует, что спорная конструкция, содержащая надпись – свадебный салон «Мелодия любви» является вывеской, которая содержит информацию о виде деятельности предпринимателя, которая размещена непосредственно в месте ее осуществления.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц об обозначении места входа.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная  вывеска, которая находится  над входом в нежилое помещение, служит целям обозначения места осуществления предпринимательской деятельности, а также для идентификации профиля оказываемых услуг, при этом не содержит сведений рекламного характера, в том числе сведений об объекте рекламирования, то есть конкретных услугах, предназначенных для продажи.

Размещение вывески как указателя местонахождения  свадебного салона  является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

По мнению суда, информация на спорной вывеске  обезличена и не содержит конкретных сведений ни о товаре, ни об условиях его приобретения или использования.

 Поэтому  и не способна сформировать предпочтительный интерес приобрести товары (работы, услуги) именно у этого предпринимателя, в связи с чем не могут быть квалифицированы как элемент рекламы.  

Таким образом, поскольку спорная вывеска не является рекламой, основания для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы за размещение на фасаде многоквартирного дома вывески отсутствуют.

В данном случае ответчик не может считаться лицом, обогатившимся за счет истца, соответственно оснований для применения главы 60 ГК РФ не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 02.10.2013 по делу № А46-8702/2013 в обжалуемой части не усматривается. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Омской области от 02 октября 2013 года по делу № А46-8702/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих