Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А70-3505/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

самостоятельным участником правоотношений и в отсутствие доказательств недобросовестности заказчика возлагать на него последствия бездействия исполнителя  у суда оснований не имелось.

К тому же податель жалобы не доказал, что восстановленный судом срок является неразумным и превышает, например, пресекательный шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении срока, установленный законом для совершения ряда процессуальных действий.

Тот обстоятельство, что по условиям договора об оказании юридических услуг от 03.05.2012 в состав юридической помощи включены услуги по представлению интересов заказчика во внесудебных инстанциях не имеет правового значения для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку размер вознаграждения по данному договору определен в твердой сумме и не зависит от объема фактически оказанных услуг.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек судом апелляционной инстанции принято во внимание то, что чрезмерность расходов из материалов дела не следует и у суда апелляционной инстанции отсутствуют доказательства такой чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком.

Ссылка  заявителя на недопустимость возмещения  расходов на оплату проезда такси в сумме 155 руб. судом также отклоняется.

Критерием отнесения транспортных расходов к экономным является размер самих расходов. Экономными должны считаться услуги, доступные большинству потребителей этих услуг.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004, на которое ссылается податель жалобы, является лишь рекомендацией, дающей ориентиры в оценке разумности.

Сумма в 155 руб. с учетом необходимости обеспечения участия представителя в судебном заседании в другом городе, а также с учетом общих затрат на поездку неразумной (недоступной для большинства потребителей) и чрезмерной не является.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, с ООО «Тюмень Водоканал» в пользу ЗАО «ПСФ «Стар» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 31 552 руб. 90 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2013 по делу № А70-3505/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО «Тюмень Водоканал» оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 270 - 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2013 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194, ОГРН  1057200947253) в пользу закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» (ИНН 7203056837, ОГРН 1027200774017) 31 552 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов по делу №  А70-3505/2012 (судья Маркова Н.Л.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9940/2013) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова