Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А75-5194/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

земельного участка для размещения социального объекта местного значения. При этом данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд сроком на 7 лет оспариваемым постановлением Администрации от 21.03.2013 № 128-п.

Однако, предпринимателем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств признания незаконными указанных выше решения № 50 от 13.12.2012  и отказа от 20.12.2012, а также доказательств их оспаривания в судебном порядке.

У заявителя отсутствуют исключительные права на использование зарезервированного земельного участка, арендные отношения по пользованию спорным земельным участком, в том числе отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, расположенные на данном участке или сопряженном с ним. Равно как отсутствуют доказательства ограничения прав конкретных землепользователей иных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в данном случае удовлетворение заявленных ИП Тихоновым М.В. требований не влечет за собой восстановления каких-либо прав заявителя.   

Таким образом, отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания оспариваемого постановления недействительным.

Документально подтвержденных доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя вынесением Администрацией постановления от 21.03.2013 № 128-п не представлено.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого постановления № 128-п от 21.03.2013 «О резервировании земельного участка общей площадью 12008 кв.метров для муниципальных нужд» недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2013 по делу №  А75-5194/2013 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Восьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП Тихонова М.В.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в качестве органа местного самоуправления на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При регистрации в базе АИС «Судопроизводство» резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 допущена ошибка при заполнении атрибута документа, а именно: вместо «Отменить решение. Принять новый судебный акт (п. 2 ст. 269 АПК РФ)» указано «Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (п. 1 ст. 269 АПК РФ)», что привело к неправильному отражению результата рассмотрения апелляционной жалобы в электронной версии резолютивной части постановления от 11.12.2013.

Между тем, согласно резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 на бумажном носителе, обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2013 по делу №  А75-5194/2013 отменено и принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления ИП Тихонова М.В.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление указанной опечатки устраняет разночтения документа на бумажном носителе и в электронной версии и не влияет на существо вынесенного постановления, не изменяет его содержание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2013 по делу №  А75-5194/2013-отменить, апелляционную жалобу-удовлетворить.

          Принять по делу новый судебный акт.

          В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Тихонова Максима Викторовича о признании недействительным постановления Администрации города Нефтеюганска от 21.03.2013 № 128-п «О резервировании земельного участка общей площадью 12008 кв. метров для муниципальных нужд» - отказать.

           Возвратить индивидуальному предпринимателю Тихонову Максиму Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 338 от 13.06.2013 года государственную пошлину в сумме 1 800 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк