Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А70-6548/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

статьи 148 Закона о банкротстве, пунктом 7.9 Положением о продаже, в следующем виде: в случае, если имущество должника не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения, конкурсный управляющий в течение трех дней с даты окончания таких торгов направляет конкурсным кредиторам предложение о принятии имущества в счет погашения долга.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сам по себе факт нереализации спорного имущества по установленной цене отсечения не свидетельствовал о принципиальной невозможности его продажи. Поскольку спорное имущество не было отчуждено по установленной посредством публичного предложения цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи.

В соответствии  с п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий   представляет собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника.   Собрание кредиторов или комитетом кредиторов  утверждает такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов,  о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Таким образом,  определение порядка реализации, включающего в себя решения  по указанным выше вопросам, входит в компетенцию собрания кредиторов.

В равной степени в компетенцию собрания кредиторов входит решение  вопроса об изменении порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника в соответствии с п. 2 ст. 139 Закона.

Отсутствие соответствующей инициативы  со стороны конкурсного  управляющего в части представления собранию кредиторов в комитет кредиторов для утверждения предложений относительно таких изменений, соответствующую компетенцию собрания кредиторов не исключает.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ, изложенной в постановлении от 20 июня 2013 года № 1678/13 , неопределенность относительно дальнейшей продажи имущества может быть устранена путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации  заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.

В данном случае имущество не является заложенным, однако,  приведенная  правовая позиция может быть учтена в настоящем  деле в силу п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве.

Соответствующие изменения и дополнения надлежит вносить по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются, в данном случае собранием кредиторов.

В силу статьи  2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве также подчинена указанной цели, при этом кредиторам в соответствии со статьями 138, 139 Закона о банкротстве принадлежит право определения порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Реализуя названное право, кредиторы являются заинтересованными в установлении оптимального порядка реализации имущества должника и получения от данной реализации максимально возможной суммы денежных средств для погашения требований кредиторов. 

Как уже отмечено, в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона,  в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Между тем, заявляя о признании решения собрания кредиторов недействительным , конкурсный управляющий  не указал в чем состоит и какими обстоятельствами  и доказательствами подтверждается  нарушение оспоренным решением собрания кредиторов прав и законных интересов  именно конкурсного управляющего как лица, участвующего в деле.

Соответствующие нарушения материалами дела не подтверждаются.

  Решение принято в пределах компетенции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным решения по пятому дополнительному вопросу: «Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно, имущество, не проданное на торгах посредством публичного предложения в ранее, утвержденной редакции, реализовать посредством публичного предложения следующим образом: начальная цена продажи имущества должника по истечении каждых 7 календарных дней последовательно снижается на 5% до достижения минимальной цены (цены отсечения), которая составляет 50% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах».

Почему указанное условие является не разумным, неэффективным с точки зрения целей конкурсного производства конкурсным управляющим не обосновано.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 октября 2013 года по делу № А70-6548/2012 в обжалуемой части следует отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о признании недействительным решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда, рассмотренного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 октября 2013 года по делу № А70-6548/2012 в обжалуемой части отменить с принятием в этой части нового судебного акта.

Отказать в признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МАЯК» от 12 сентября 2013 года, по пятому дополнительному вопросу о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: имущество, не проданное на торгах посредством публичного предложения в ранее, утвержденной редакции, реализовать посредством публичного предложения следующим образом: начальная цена продажи имущества должника по истечении каждых 7 календарных дней последовательно снижается на 5% до достижения минимальной цены (цены отсечения), которая составляет 50% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Постановление является окончательным

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова