Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А81-3194/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2013 года

                                                      Дело №   А81-3194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10193/2013) открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2013 по делу № А81-3194/2013 (судья Лисянский Д.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу

3-е лицо: открытое акционерное общества «Севертрубопроводстрой» (ИНН 8903002846, ОГРН 1028900578068)

об оспаривании решения от 11.09.2012 № 3761 о приостановлении операций по счету открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой»

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - Пермяков Владимир Владимирович (по доверенности № 962 от 20.06.2013); Шалакина Ирина Владимировна (по доверенности № 1871 от 05.09.2012);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») (далее по тексту – ОАО «СКБ-банк», Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 11.09.2012 № 3761 о приостановлении операций по счету открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой».

Определением от 05.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Севертрубопроводстрой» (далее по тексту – ООО «СТПС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2013 по делу № А81-3194/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием нарушения прав заявителя принятым  налоговым органом решением и пропуском Банком трехмесячного срока на обжалование указанного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решением налогового органа были нарушены его права, поскольку за ненадлежащее исполнение этого решения банк был привлечен к ответственности по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации. ОАО «СКБ-банк» считает, что оспариваемое решение вынесено инспекцией в нарушение требований Закона о банкротстве, устанавливающего запрет на принятие решений о приостановлении операций по счету должника, признанного банкротом.

Представители ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» участвовали в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Свердловской области.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей Инспекции, ОАО «Севертрубопроводстрой», надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

От Инспекции, ОАО  «Севертрубопроводстрой» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2010 было принято к производству заявление ОАО «Уралтрубснаб» о признании ОАО «СТПС» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2011 по делу № А81-851/2010 ОАО «СТПС» было признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В связи с неисполнением ОАО «СТПС» требования налогового органа от 25.07.2012 № 292 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком добровольного исполнения 08.08.2012, которым третьему лицу было предложено уплатить: налог на доходы физических лиц в сумме 60 852 130 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 598 160 руб. 06 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 086 473 руб., инспекцией в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) было вынесено решение от 11.09.2012 № 3376 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

В рамках исполнения данного решения к расчетному счету ОАО «СТПС» № 40702810217900000300 в ОАО «СКБ-банк» были выставлены инкассовые поручения: от 11.09.2012 № 3737 на сумму 5 598 160 руб. 06 коп. (пени), от 11.09.2012 № 3738 на сумму 60 852 130 руб. (налог), от 11.09.2012 № 3739 на сумму 6 086 473 руб. (штраф).

Кроме того, в порядке ст.76 НК РФ налоговый орган вынес решение от 11.09.2012 № 3761 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (далее также – решение инспекции от 11.09.2012, оспариваемое решение), приостановив в банке ОАО «СКБ-банк» все расходные операции по расчетному счету № 40702810217900000300 ОАО «СТПС».

Это решение было получено банком, как следует из заявления, 13.09.2012.

В связи с неисполнением банком инкассовых поручений и решения инспекции от 11.09.2012 налоговым органом был составлен акт от 17.05.2013 № 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) и вынесено решение от 17.06.2013 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым банк привлечен к ответственности по ст.134 НК РФ в виде штрафа в размере 6 439 233 руб. 39 коп. и по п.1 ст.135 НК РФ в виде штрафа в размере 2 470 780 руб. 92 коп.

Несогласие с решением от 11.09.2012 № 3761 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств послужило поводом для обращения банка с заявлением в арбитражный суд.

16.09.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Банком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, если полагает, что он нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом срок обжалования такого ненормативного правового акта предусмотрен в течение трёх месяцев с момента когда лицу стало о нём известно.

Обжалуемым ненормативным правовым актом является решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.09.2012 № 3761 о приостановлении операций по счету ОАО «Севертрубопроводстрой».

Указанное решение получено Банком, как следует из заявления Банка и не оспорено лицами, участвующими в деле, 13.09.2012.

Таким образом, о принятом налоговым органом решении Банк узнал с момента его получения, то есть 13.09.2012.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что Банк обратился в Арбитражный Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании указанного решения от 11.09.2012 № 3761 о приостановлении операций по счету ОАО «Севертрубопроводстрой», являющимся предметом судебного разбирательства по делу, 04.07.2013 (штамп Почты России т.д. 1 л.д. 53), то есть с пропуском установленного трёхмесячного срока.

Банк не оспаривает факт получения 13.09.2012 решения от 11.09.2012 № 3761, однако считает, что о его нарушенном праве ему стало известно 17.06.2013 – в день вынесения решения о привлечении Банка к налоговой ответственности за неисполнение решения о приостановлении операций по счету ОАО «СТПС».

Формулируя вывод о пропуске заявителем установленного законодательством срока на подачу соответствующего заявления, суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что трехмесячный срок следует исчислять не с момента вынесения решения о привлечении Банка к налоговой ответственности (17.06.2013), а с момента получения Банком оспариваемого ненормативного правового акта (13.09.2012). Именно с указанной даты (13.09.2012) начинает исчисляться срок на обжалование решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.09.2012 № 3761.

Оспариваемый ненормативный акт  в силу пункта 7 статьи 76 НК РФ действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций.

В силу пункта 5 статьи 76 НК РФ Банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке и об остатках электронных денежных средств и порядок направления банком указанного сообщения в электронной форме утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 НК РФ  решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.

При этом как верно указал сам податель жалобы, Банк, как лицо, имеющее лицензию на осуществление услуг, обязано осуществить данные услуги в точном соответствии с законом.

Следовательно, с момента получения постановления о приостановлении операций, а не с момента привлечения к ответственности, Банк считал ненормативный акт незаконным и имел право на его обжалование. И именно с этого момента начал течь срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске Банком установленного законодательством срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным решения от 11.09.2012 № 3761 о приостановлении операций по счету ОАО «Севертрубопроводстрой».

Пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Суд апелляционной инстанции считает, что Банком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Излишне уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2013 по делу № А81-3194/2013 – без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №2 от 19.09.2013 на общую сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов