Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А70-2466/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 декабря 2013 года

Дело №   А70-2466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9108/2013) общества с ограниченной ответственностью «Символ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2013 по делу № А70-2466/2013 (судья Курындина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Символ» (ОГРН  1117232025481, ИНН  7202219045) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания БелСтройБалтика» (ОГРН  1063906139285,  ИНН  3906159476, ) о взыскании 1 032 541 рубля 92 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Символ» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания БелСтройБалтика» – представитель Посмитюх А.С. по доверенности № 02/1 от 24.01.2013 сроком действия до 31.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Символ» (далее по тексту – ООО «Символ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БЕЛСТРОЙБАЛТИКА» (далее по тексту – ООО «АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА», ответчик) о взыскании 921 534 рублей 86 копеек основного долга, 30 310 рублей 92 копеек неустойки, 20 696 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга по ставке банковского процента 8,25% за весь период просрочки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 14.08.2012 № 23/12.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2013 по делу № А70-2466/2013 в удовлетворении иска отказано. ООО «Символ» из федерального бюджета возвращено 7 774 рубля 59 копеек государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Символ» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что основанием для возникновения оплаты является факт сдачи результатов выполненных работ заказчику, поскольку сторонами спора подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затратах, обязательство оплатить их результат считается наступившим. Кроме того, встречных требований о передаче документации ответчиком не заявлено, доказательств невозможности использования результатов работ без документации не представлено. Суду было известно о передаче исполнительной документации ответчику, однако данные обстоятельства им не оценены.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО «Символ» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец указал, что 30.08.2013 в сети «Интернет» появилась информация о введении Дворца культуры «Нефтяник», расположенного в г. Губкинский, в эксплуатацию.

К дополнениям к апелляционной жалобе истцом приложена распечатка с сайта.

ООО «АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что после вынесения решения по существу 09.08.2013 исполнительная документация получена ответчиком, письмом № 487И-ПСБ, полученным истцом 15.08.2013 вх. №28, ООО «АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА» представило ООО «Символ» замечания по переданной исполнительной документации. Платежным поручением № 4954 от 06.12.2013 ответчик оплатил выполненные работы в оставшейся части на сумму 921 534 рубля 86 копеек.

В подтверждение своих возражений на апелляционную жалобу ООО «АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА» приложило к отзыву дополнительные доказательства: копию письма № 487И-ПСБ от 15.08.2013, платежного поручения № 4954 от 06.12.2013.

От ООО «Символ» поступило дополнение к апелляционной жалобе в электронном виде, в котором оно указало, что оплата платежным поручением № 4954 от 06.12.2013 выполненных работ свидетельствует о признании ответчиком законности и обоснованности исковых требований. К дополнениям к апелляционной жалобе истец приложил копию платежного поручения № 4954 от 06.12.2013.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что ответчик оплатил результат выполненных работ, так как заказчик принял сданный генподрядчиком объект капитального строительства и исполнительная документация субподрядчиком передана. Просит приобщить копию платежного поручения и письма №487И-ПСБ.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии представленного с отзывом на апелляционную жалобу письма и платежного поручения удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Относительно документов, приложенных истцом к дополнениям к апелляционной жалобе, суд исходит из следующего.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Рассмотрев приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе доказательства – копию платежного поручения № 4954 от 06.12.2013, копию распечатки с сайта, суд считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями к ней и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА» (заказчик) и ООО «Символ» (подрядчик) заключен договор подряда от 11.08.2012 № 23/12, по условиям которого заказчик поручил подрядчику, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству спортивной системы полов в помещениях на объекте «Дворец культуры «Нефтяник» в г. Губкинский, проспект им. Губкина» в объемах согласно расчетов договорной стоимости производства работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора (л.д. 13-23).

На основании пункта 2.1 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с расчетами договорной стоимости производства работ (приложения к договору), согласованными сторонами, которая составляет 1 411 238 рублей 40 копеек.

Сторонами в пунктах 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 договора определен порядок расчетов: заказчик в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора перечисляет подрядчику аванс в размере 10 % стоимости работ, определенной в расчете договорной стоимости производства работ на основании счета подрядчика. Заказчик в течение 5 банковских дней с даты начала работ перечисляет подрядчику 20% стоимости работ, определенной в расчете договорной стоимости производства работ на основании счета подрядчика. Окончательный расчет производится в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, при условии предоставления подрядчиком всего комплекта исполнительной документации на выполненные работы и счета-фактуры, счета подрядчика.

Подписанными сторонами без замечаний и скрепленными оттисками печатей обществ актами о приемке выполненных работ форма № КС-2 от 03.12.2012 № 1, от 10.12.2012 № 2, от 06.11.2012 №№ 1-5 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 06.11.2012 № 1, от 03.12.2012 № 2, от 10.12.2012 № 3 подтверждается выполнение ООО «Символ» работ по договору от 11.08.2012 № 23/12 на общую сумму 1 411 238 рублей 40 копеек (л.д. 24-33).

Платежными поручениями от 05.09.2012 №№ 251, 252, от 06.09.2012 № 278, 24.09.2012 №№ 591-593, от 06.12.2012 № 170 в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора ООО «АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА» оплатило принятые работы на общую сумму 489 703 рубля 54 копейки (л.д. 37-43).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013 задолженность ответчика перед истцом составила 921 534 рубля 86 копеек (л.д. 44).

Претензией от 04.03.2013 № 31 ООО «Символ» потребовало ООО «АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА» оплатить имеющуюся задолженность и сумму неустойки (л.д.45-47).

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило причиной обращения ООО «Символ» с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Символ» являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств – выполнение работ и передача их результата заказчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывалось ранее, подписанными обеими сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ форма № КС-2 от 03.12.2012 № 1, от 10.12.2012 № 2, от 06.11.2012 №№ 1-5 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 06.11.2012 № 1, от 03.12.2012 № 2, от 10.12.2012 № 3 подтверждается выполнение ООО «Символ» работ по договору от 11.08.2012 № 23/12 на общую сумму 1 411 238 рублей 40 копеек (л.д. 24-33).

Между тем, ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Символ» не учитывает следующего.

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости