Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А70-6581/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 декабря 2013 года

                                                          Дело № А70-6581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10520/2013) общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2013 по делу № А70-6581/2013 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (ОГРН 1117232006231, ИНН 7204165885) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Базис-Моторс», об оспаривании решения от 22.05.2013г. № Р13/41-03 и предписания от 22.05.2013г. № Р13/41-04,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Базис-Моторс» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (далее – общество, заявитель, ООО «АвтоМир») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России) о признании незаконным решения от 22.05.2013 № Р13/41-03 и предписания от 22.05.2013 № Р13/41-04.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2013 по делу № А70-6581/2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.

С судебным решением общество не согласилось, в связи с чем обжаловало в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Тюменским УФАС России на основании заявления ООО «Базис-Моторс» проведена проверка в отношении ООО «АвтоМир» на предмет соответствия требованиям действующего законодательства рекламы ООО «АвтоМир» по продаже автомобилей.

По результатам проверки антимонопольным органом в действиях ООО «АвтоМир» был установлен факт нарушения законодательства РФ о рекламе, в связи с чем определением от 22.03.2013 № Р 13/41-01 в отношении ООО «АвтоМир» было возбуждено дело № Р13/41 по признакам нарушения подпунктов 4, 20 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Решением от 22.05.2013г. № Р13/41-03 Управление признало рекламу ООО «АвтоМир» следующего содержания:

1)   «Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер ТАГАЗ BYD ООО «АвтоМир» Тюмень, ул.Червишевский тракт, д.3а, www.automir-tm.ru\ [email protected] тел: 249-269, 249-219, факс, 26-41-44 Полный модельный ряд ВАЗ, УАЗ. Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем! Предоставляется банками-партнерами: ООО Русфинбанк, Сбербанк, ВТБ24, ОАО Росбанк Установка дополнительного оборудования», с изображением ряда машин и указанием цен, размещенную на стр.6 журнала «Автоторг» №2 (02) от 07.12.2012-20.12.2012;

2)   «Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер Lifan, BYD, Chiery, Geely, ТАГАЗ, Great Wall. ООО «АвтоМир» Тюмень, ул.Червишевский тракт, д.3а www.automir-tm.ru\[email protected] тел.: 249-269, 249-219, факс: 26-41-44. Полный модельный ряд ВАЗ, УАЗ. Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем! Предоставляется банками-партнерами: ООО Русфинансбанк, Сбербанк, ВГБ24, ОАОРосбанк. Автообмен Установка дополнительного оборудования», с изображениемряда машин и указанием цен, размещенную на стр.2 журнала «За рулем-Регион» № 23 декабрь 2012г.;

3)   «Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер Lifan, BYD,Chery, Geely, ТАГАЗ, GreatWall ООО «АвтоМир» Тюмень, ул.Червишевский тракт,д.Заwww.automir-tm.ru\[email protected] тел.: 249-269, 249-219, факс: 26-41-44 г.Тюмень, ул. Московский тракт 116а, тел. 617-535, 617-525 Полныймодельный ряд ВАЗ, УАЗ. Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем!Предоставляется банками-партнерами: ООО Русфинансбанк, Сбербанк, ВТБ24, ОАОРосбанк. Автообмен Установка дополнительного оборудования», с изображением ряда машин и указанием цен, размещенную на стр.7 журнала «За рулем-Регион»№24 декабрь 2012г.;

4)«Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер ТАГАЗ BYDООО «АвтоМир» Тюмень, ул.Червишевский тракт, д.Заwww.automir-tm.ru\[email protected] тел: 249-269, 249-219. факс. 26-41-44 Полный модельный ряд ВАЗ, УАЗ. Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем! Предоставляется банками-партнерами ООО Русфинансбанк, Сбербанк, ВТБ24, ОАОРосбанк. Автообмен Установка дополнительного оборудования», с изображениемряда машин и указанием цен, размещенную на стр. 40 журнала «Автопрайс» № 04/077 за март 2012г.;

5) «Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер ТАГA3, BYD, Тюмень, ул.Червишевекий тракт, д.За, тел.: [phone], 249-219, факс: 26-41-44 www.automir-tm.ru \ [email protected] Установка дополнительного оборудования Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем! Предоставляется банками-партнерами: ООО Русфинансбанк, Сбербанк, ВТБ24, ОАО Росбанк. Полный модельный ряд ВАЗ, УАЗ.в наличии!», с изображением ряда машин и указанием цен, размещенную на стр. 30 журнала «Автопрайс» №22/095 за декабрь 2012г.;

6) «Автосалон Автомир лидер в своем регионе официальный дилер Lifan, BYD, Chery, Gеely, ТАГАЗ, GreatWallООО «АвтоМир» Тюмень, ул. Червишевский тракт, д.3а www.automir-tm.ru \ [email protected] тел.: 249-269, 249-219. факс: 26-41-44 Полный модельный ряд ВАЗ, УАЗ. Продажа в кредит 30 минут и вы за рулем! Предоставляется банками-партнерами: ООО Русфинансбанк, Сбербанк, ВТБ24, ОАО Росбанк. Автообмен Установка дополнительного оборудования», с изображением ряда машин и указанием цен, размещенную на стр.8 журнала «За рулем-Регион» № 02 февраль 2013г., ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе».

На основании решения от 22.05.2013 № Р13/41-03 Тюменским УФАС России обществу выдано предписание от 22.05.2013 № Р13/41-04 в соответствии с которым заявителю необходимо устранить нарушения пункта 20 части 3 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно: прекратить распространение рекламы, которая содержит не соответствующие действительности сведения о продавце рекламируемого товара, а также рекламы финансовых услуг без указания наименования или имени лица, оказывающего эти услуги.

Не согласившись с решением от 22.05.2013 № Р13/41-03 и предписаниями от 22.05.2013 № Р13/41-04, ООО «АвтоМир» оспорило его в арбитражном суде.

Суд отказал в удовлетворении требований заявителя, мотивировав свои доводы обоснованностью выводов антимонопольного органа о нарушении заявителем законодательства о рекламе в части: указания на то, что общество является лидером в своем регионе; указания на то, что общество является официальным дилером автомобилей Lifan, BYD, Chiery, Geely, ТАГАЗ, GreatWall; отсутствия в рекламе указания организационно-правовой формы банков Сбербанк и ВТБ24.

В апелляционной жалобе ООО «АвтоМир» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая в обоснование своей позиции на отсутствие в спорной рекламе нарушений требований действующего законодательства.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие дилерских отношений с производителями автомобилей. Также считает общепринятым указание банков Сбербанк и ВТБ24 без организационно правовой формы. В части применения сравнительной характеристики «лидер в своем регионе» податель жалобы указывает на отсутствие в законодательстве запрета на использование в рекламе понятия «лидер», которое не является синонимом к словам «единственный», «исключительный». Более того, заинтересованное лицо не представило доказательств незаконности использования понятия «лидер».

Тюменское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против доводов общества, поддержав выводы, изложенные в спорном решении относительно нарушений законодательства о рекламе.

ООО «БазисМоторс», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на апелляционную жалобу, также просило отказать в ее удовлетворении, мотивировав свои доводы несоответствием доводов ООО «АвтоМир» материалам дела.

Судебное заседание апелляционного суда проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, должным образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Объектом рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В статье 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе, а именно: реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недобросовестной признается реклама, которая, в том числе порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Ненадлежащей согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, в рекламе общества использована сравнительная характеристика «лидер в своем регионе». При этом, данная реклама не содержит критериев, по которому осуществляется сравнение (общий объем продаж автомобилей, объем продаж автомобилей определенного производителя, объем продаж автомобилей конкретной модели и т.д. и т.п.). Отсутствие таких критериев в тексте рекламы допускает возможность проведения потребителями сравнения по любому основанию (критерию), может ввести потребителей в заблуждение относительно объекта рекламирования, явиться побудителем воспринятия потребителями информации «лидер в своем регионе» как преимущества перед другими продавцами, осуществляющими свою деятельность по продаже автомобилей.

Следовательно, в распространенной обществом рекламе были использованы не соответствующие действительности сведения о преимуществах в превосходной степени при отсутствии на то документального подтверждения.

В части применения в рекламе слов «официальный дилер» суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности данной рекламы ввиду непредставления доказательств наличия отношений