Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А46-10062/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2013 года

                                                   Дело №   А46-10062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9267/2013) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013 по делу № А46-10062/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» (ИНН 5503098070, ОГРН 1065503043748) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - заявитель, административный орган, Госстройнадзор Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» (далее по тексту - заинтересованное лицо, Общество, ООО «Сибирский эффективный кирпич») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013 по делу № А46-10062/2013 требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции решил привлечь ООО «Сибирский эффективный кирпич» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении предписания от 30.04.2013 № 06/1-06/42 в части устранения нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства - жилого дома с блоками обслуживания по ул. Советская – Казанская в г. Тара, жилой дом № 2.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013 по делу № А46-10062/2013 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 13.08.2013  было вынесено постановление № 366 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном  в отношении ООО «Сибирский эффективный кирпич».

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанци просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный орган и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами Госжилстройнадзора Омской области в период с 17.04.2013 по 30.04.2013 проведена проверка в отношении ООО «Сибирский эффективный кирпич» при строительстве объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома с блоками обслуживания по ул. Советская – Казанская в г. Тара, жилой дом № 2, на предмет соблюдения обязательных требований, установленных правовыми актами.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 30.04.2013 № 06/1-08/65, согласно которому на момент проведения проверки выполнены работы: частично монтаж перекрытий 3 этажа, частично кирпичная кладка 4 этажа. Ведется кирпичная кладка 3 и 4 этажей (на момент проведения предыдущей проверки было выполнено частично кирпичная кладка и перекрытия 2 этажа).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: нарушены минимальные требования к перевязке для сплошной кладки из кирпича толщиной 88 м - выполнена перевязка один тычковый ряд на пять или шесть рядов кладки, подпунктом «а» пункта 6.3 СНиП Н-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» предусмотрена перевязка один тычковый ряд на четыре ряда кладки; лицом, осуществляющим строительство не ведется строительный контроль (не назначено лицо, ответственное за осуществление строительного контроля, отсутствуют акты скрытых работ, записи в журнале общих работ) - нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), части 3 статьи 34 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 3, 5 Положения «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468; плиты перекрытия местами уложены на слой раствора более 20 мм - нарушение требований пункта 3.21 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; отсутствует исполнительная схема котлована, акт приемки котлована - нарушение требований пункта 1.10-1.11 СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; пункта 1.22 СНиП 3.03.01-87, пункта 5.14 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; на объекте отсутствует утвержденный проект производства работ (ППР) - нарушение требований пункта 1.4 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», проекта 02.2012-1,2-ПОС «многоквартирные жилые дома с блоками обслуживания по ул. Советская - Казанская в г. Тара Омской области»; толщина вертикальных швов кирпичной кладки достигает 70 мм - нарушение требований пункта 7.6 СНиП 3.03.01- 87 «Несущие и ограждающие конструкции»; не всеми лицами подписаны исполнительные схемы (перекрытия) - нарушение требований пункта 1.1 «СНиП 3.01.03-84. Геодезические работы в строительстве», пункта 4.10 «ГОСТ Р 51872-2002. Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения», согласно которому исполнительные схемы подписываются исполнителем, ответственным производителем работ по объекту и руководителем строительной (монтажной) организации); железобетонные перемычки в кирпичной кладке местами уложены насухо (без слоя раствора) - нарушение требований пункта 6.40 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; нарушены требования по армированию кладки: арматурная сетка уложена местами через 5 рядов кладки, согласно пункту 6.76 СНиП Н-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» арматурные сетки следует укладывать не реже, чем через четыре ряда кладки из утолщенного кирпича; противопожарное расстояние от строящихся многоквартирных жилых домов до зданий и сооружений (индивидуальные жилые дома, бытовки, сараи, навесы, торговый павильон) менее 10 метров (фактически от 4 метров) (статья 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.3 СП 4.13130.2009). Кроме того, ООО «Сибирский эффективный кирпич» продолжило работы по строительству объекта до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве объекта капитального строительства - нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 30.04.2013 № 06/1-06/42, согласно которому ООО «Сибирский эффективный кирпич» было необходимо в срок до 28.06.2013 устранить нарушения, выявленные в ходе вышеуказанной проверки (акт от 30.04.2013 № 06/1-08/46).

16.07.2013 заместителем начальника Госжилстройнадзора Омской области А.Г. Малевым вынесено распоряжение № 378-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сибирский эффективный кирпич».

Госстройнадзор Омской области в период с 23.07.2013 по 31.07.2013 была проведена проверка по вопросу исполнения ООО «Сибирский эффективный кирпич» предписания от 30.04.2013 № 06/1-06/42, в ходе которой установлено, что ООО «Сибирский эффективный кирпич» не в полном объеме устранило нарушения, указанные в предписании от 30.04.2013 № 06/1-06/42, а именно противопожарное расстояние от строящихся многоквартирных жилых домов до зданий и сооружений (индивидуальные жилые дома, бытовки, сараи, навесы, торговый павильон) менее 10 метров (фактически от 4 метров) (статья 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.3 СП 4.13130.2009). Кроме того, ООО «Сибирский эффективный кирпич» продолжило работы по строительству объекта до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве объекта капитального строительства - нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По итогам проверки 31.07.2013 составлен акт проверки № 06/1-08/76.

31.07.2013 в отношении Общества составлен  протокол № 452 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013 по делу № А46-10062/2013 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Подпунктом 1 пункта 2 Указа Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» установлено, что Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области является правопреемником Главного управления в части осуществления государственных функций по региональному государственному строительному надзору, государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно пункта 8 Положения о Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, Главное управление в сфере регионального государственного строительного надзора, проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий осуществляет следующие функции: проверяет соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;