Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А75-4038/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Исходя из буквального значения содержащихся в пункте 9.8 договора  слов и выражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начисление неустойки производится как за просрочку поставки товара, так и за не поставку согласованной договором продукции. При этом базой для начисления неустойки является стоимость непоставленной продукции.

Таким образом, учитывая установленный факт не поставки ответчиком 8 единиц агрегатов ИДЕЛЬ-80 на шасси МЗКТ-652716, применение к ООО «Торговый дом «Идель Нефтемаш» за нарушение названных условий договора неустойки правомерно.

При этом доводы ООО «Торговый дом «Идель Нефтемаш» о необходимости применения статьи 404 ГК РФ в отсутствии доказательств обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из договора № 863/У от 09.04.2012, коллегия суда признает несостоятельными.

Так, согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как указывает податель жалобы, вина истца в рассматриваемом случае выразилась в ненадлежащем исполнении истцом обязательств по перечислению оплаты за поставленный товар, что привело к возникновению на стороне ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» задолженности на сумму 4 258 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Торговый дом «Идель Нефтемаш» доказательств  наличия у истца задолженности в рамках исполнения договора № 863/У от 09.04.2012, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности не представило.

Позиция подателя жалобы, излагающего обстоятельства о ненадлежащем исполнении  ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ»  обязательств по оплате поставленного товара и наличии долга в размере 4 258 000 руб. без представления ООО «Торговый дом «Идель Нефтемаш» соответствующих доказательств в опровержение утверждений истца, не может быть признана судом апелляционной инстанции добросовестной и разумной.

Предположения подателя жалобы о наличии на стороне ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ»  долга по договору № 863/У от 09.04.2012 в основу судебного акта положены быть не могут.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений, в частности, ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ», и разумность их действий предполагаются.

Основания для применения статьи 328 ГК РФ, согласно которой, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства, в отсутствии соответствующих доказательств не имеется.

Более того, в силу пункта 4.3. договора поставка продукции в зависимость от внесения истцом оплаты не поставлена. По условиям названного пункта 4.3 договора оплата ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» производиться после фактической приемки поставленной ответчиком продукции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями  270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2013 года по делу №  А75-4038/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич