Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А46-30854/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2013 года

                                                         Дело № А46-30854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9238/2013) общества с ограниченной ответственностью «Оптовая база «Третий разъезд» на решение Арбитражного суда Омской области от  03.09.2013 по делу № А46-30854/2012 (судья Воронов Т.А.) по иску индивидуального предпринимателя Жуковой Светланы Федоровны (ОГРНИП 304550116800064, ИНН 550202313033) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая база «Третий разъезд» (ОГРН 1025501244746, ИНН 5506037149), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области; 2) Дроновой Светланы Николаевны; 3) закрытого акционерного общества «Омскгалантерея» (ИНН 5506012465, ОГРН 1025501254811); 4) общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (ИНН 5506053817, ОГРН 1045511000160, 644027); 5) общества с ограниченной ответственностью «Культтовары» (ИНН 5506032253, ОГРН 1025501249157); 6) закрытого акционерного общества «ВИТА-ТОРГ» (ИНН 5506047845, ОГРН 1025501243338); 7) общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 5530005797, ОГРН 1115530000442); 8) Макаровой Тамары Александровны; 9) Нохриной Натальи Владимировны; 10) общества с ограниченной ответственностью «Котрэк» (ИНН 5506219491, ОГРН 1115543039138); 11) общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» (ИНН 5504038316, ОГРН 1025500980966); 12) закрытого акционерного общества «Культсервис» (ИНН 5506033754, ОГРН 1025501248585); 13) общества с ограниченной ответственностью «Эмили» (ИНН 5506031926, ОГРН 1025501256604); 14) Здонова Сергея Николаевича; 15) закрытого акционерного общества «Омсктекстиль» (ИНН 5508000105, ОГРН 1025501245110); 16) общества с ограниченной ответственностью «ФартКом» (ИНН 5506219501, ОГРН 1115543039160); 17) общества с ограниченной ответственностью «Инвестпром» (ИНН 5506206566, ОГРН 1085543058655); 18) закрытого акционерного общества «ХозСервис» (ИНН 5506044280, ОГРН 1025501243349); 19) Грушко Станислава Александровича; 20) Макарова Юрия Валерьевича; 21) Макаровой Анастасии Юрьевны; 22) Филимонова Сергея Викторовича; 23) Терещенок Марины Анатольевны; 24) Бакаевой Елены Павловны; 25) Мытниковой Аллы Александровны; 26) Пичугина Алексея Ивановича; 27) закрытого акционерного общества «Техкультсервис» (ИНН 5506039481, ОГРН 1025501244317); 28) Троцкого Всеволода Александровича; 29) Царенко Вячеслава Юрьевича; 30) Толоконниковой Галины Николаевны, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к санитарным комнатам, о признании права на долю в общей собственности,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Оптовая база «Третий разъезд» - представителя Бакарджиева Я.В. по доверенности № 22/1 от 22.02.2013 сроком действия до 31.12.2013,

от индивидуального предпринимателя Жуковой Светланы Федоровны - представителя  Сатлера А.И. по доверенности №  от 12.10.2012 сроком действия до 31.12.2013,

от Троцкого Всеволода Александровича - представителя Будник Д.А. по доверенности от 10.07.2013 сроком действия 3 года,

от Царенко Вячеслава Юрьевича - представителя Исакова С.Л. по доверенности от  05.02.2013 сроком действия 3 года,

установил:

индивидуальный предприниматель Жукова Светлана Федоровна (далее - ИП Жукова С.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая база «Третий разъезд» (далее - ООО «Оптовая база «Третий разъезд», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ООО «Оптовая база «Третий разъезд» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить ей беспрепятственный доступ к общему имуществу через помещение № 4 нежилого помещения 11П на 1 этаже литера Б, на территорию помещений ответчика (№ 36 нежилого помещения 5П на 1 этаже литера Б, Б1), которые расположены в двухэтажном здании по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298; обеспечить беспрепятственный доступ истца к санитарным комнатам (туалетам) - номера помещений 5, 6, 14, 15 на 1 этаже и номера помещений 5, 6, 17, 18 на 2 этаже нежилого помещения 5П литера Б, Б1, которые расположены в двухэтажном здании по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298, а также об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Оптовая база «Третий разъезд» следующие нежилые помещения 5П первого и второго этажей здания литера Б, Б1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298, относящиеся к общему имуществу: 1 этаж: № 36 (коридор) общей площадью 125,5 кв.м, № 9 (бытовка) общей площадью 6,5 кв.м, № 9* (вентиляционная камера) общей площадью 8,2 кв.м, № 47 (лифт) общей площадью 4,9 кв.м, № 48 (лифт) общей площадью 1,3 кв.м, № 37 (лестничная площадка) общей площадью 16,0 кв.м, № 5 (туалет) общей площадью 1,3 кв.м, № 6 (туалет) общей площадью 1,3 кв.м, № 7 (умывальник) общей площадью 3,4 кв.м, № 8 (тамбур-коридор) общей площадью 3,9 кв.м, № 10 (коридор) общей площадью 77,9 кв.м, № 53 (коридор) общей площадью 148,3 кв.м, № 11 (тепловой узел) общей площадью 16,0 кв.м, № 12 (тамбур-коридор) общей площадью 3,1 кв.м, № 13 (умывальник) общей площадью 3,0 кв.м, № 14 (туалет) общей площадью 1,3 кв.м, № 15 (туалет) общей площадью 1,3 кв.м, № 38 (лестничная площадка) общей площадью 15,5 кв.м, № 52 (подсобка) общей площадью 2,7 кв.м, № 49 (подсобка) общей площадью 8,3 кв.м, № 50 (подсобка) общей площадью 14,8 кв.м, № 4 (лифтовое помещение) общей площадью 44,8 кв.м; 2 этаж: № 12 (коридор) общей площадью 136,8 кв.м, № 14 (коридор) общей площадью 15,8 кв.м, № 15 (коридор-тамбур) общей площадью 4,0 кв.м, № 17 (туалет) общей площадью 1,5 кв.м, № 18 (туалет) общей площадью 1,5 кв.м, № 16 (умывальник) общей площадью 3,1 кв.м, № 19 (лестничная площадка) общей площадью 15,8 кв.м, № 5 (туалет) общей площадью 1,5 кв.м, № 6 (туалет) общей площадью 1,5 кв.м, №7 (умывальник) общей площадью 3,5 кв.м, № 8 (коридор-тамбур) общей площадью 3,9 кв.м, № 9 (лестничная площадка) общей площадью 16 кв.м, № 4 (лифтовое помещение) общей площадью 45,4 кв.м и признании за Жуковой С.Ф. права на 493/10000 доли в праве общей долевой собственности на следующие нежилые помещения 5П 1 и 2 этажей здания литера Б, Б1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298, относящиеся к общему имуществу: 1 этаж: № 36 (коридор) общей площадью 125,5 кв.м, № 9 (бытовка) общей площадью 6,5 кв.м, № 9* (вентиляционная камера) общей площадью 8,2 кв.м, № 47 (лифт) общей площадью 4,9 кв.м, № 48 (лифт) общей площадью 1,3 кв.м, № 37 (лестничная площадка) общей площадью 16,0 кв.м, № 5 (туалет) общей площадью 1,3 кв.м, № 6 (туалет) общей площадью 1,3 кв.м, № 7 (умывальник) общей площадью 3,4 кв.м, № 8 (тамбур-коридор) общей площадью 3,9 кв.м, № 10 (коридор) общей площадью 77,9 кв.м, № 53 (коридор) общей площадью 148,3 кв.м, №11 (тепловой узел) общей площадью 16,0 кв.м, № 12 (тамбур-коридор) общей площадью 3,1 кв.м, № 13 (умывальник) общей площадью 3,0 кв.м, № 14 (туалет) общей площадью 1,3 кв.м, № 15 (туалет) общей площадью 1,3 кв.м, № 38 (лестничная площадка) общей площадью 15,5 кв.м, № 52 (подсобка) общей площадью 2,7 кв.м, № 49 (подсобка) общей площадью 8,3 кв.м, № 50 (подсобка) общей площадью 14,8 кв.м, № 4 (лифтовое помещение) общей площадью 44,8 кв.м; 2 этаж: № 12 (коридор) общей площадью 136,8 кв.м, № 14 (коридор) общей площадью 15,8 кв.м, № 15 (коридор-тамбур) общей площадью 4,0 кв.м, № 17 (туалет) общей площадью 1,5 кв.м, № 18 (туалет) общей площадью 1,5 кв.м, № 16 (умывальник) общей площадью 3,1 кв.м, № 19 (лестничная площадка) общей площадью 15,8 кв.м, № 5 (туалет) общей площадью 1,5 кв.м, №6 (туалет) общей площадью 1,5 кв.м, № 7 (умывальник) общей площадью 3,5 кв.м, № 8 (коридор-тамбур) общей площадью 3,9 кв.м, № 9 (лестничная площадка) общей площадью 16 кв.м, №4 (лифтовое помещение) общей площадью 45,4 кв.м.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 482 руб. 88 коп.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 03.12.2012 и от 09.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Дронова С.Н., ЗАО «Омскгалантерея», ООО «НИКО», ООО «Культтовары», ЗАО «ВИТА-ТОРГ», ООО «Базис», Макарова Т.А., Нохрина Н.В., ООО «Котрэк», ООО «Сибэнергомонтаж», ЗАО «Культсервис», ООО «Эмили», Здонов С.Н., ЗАО «Омсктекстиль», ООО «ФартКом», ООО «Инвестпром», ЗАО «ХозСервис», Грушко С.А., Макаров Ю.В., Макарова А.Ю., Филимонов С.В., Терещенок М.А., Бакаева Е.П., Мытникова А.А., Пичугин А.И., ЗАО «Техкультсервис», Троцкий В.А., Царенко В.Ю., Толоконникова Г.Н.

Решением от 03.09.2013 по делу № А46-30854/2012 Арбитражный суд Омской области истребовал из чужого незаконного владения ООО «Оптовая база «Третий разъезд» следующие нежилые помещения 5П 1 и 2 этажей здания литера Б, Б1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298, относящиеся к общему имуществу:

- 1 этаж: № 36 (коридор) общей площадью 125,5 кв.м, № 9* (вентиляционная камера) общей площадью 8,2 кв.м, № 47 (лифт) общей площадью 4,9 кв.м, № 48 (лифт) общей площадью 1,3 кв.м, № 37 (лестничная клетка) общей площадью 16,0 кв.м, № 5 (туалет) общей площадью 1,3 кв.м, № 6 (туалет) общей площадью 1,3 кв.м, № 7 (умывальник) общей площадью 3,4 кв.м, № 8 (коридор) общей площадью 3,9 кв.м, № 12 (коридор) общей площадью 3,1 кв.м, № 13 (умывальник) общей площадью 3,0 кв.м, № 14 (туалет) общей площадью 1,3 кв.м, № 15 (туалет) общей площадью 1,3 кв.м, № 38 (лестничная клетка) общей площадью 15,5 кв.м;

- 2 этаж: № 12 (коридор) общей площадью 136,8 кв.м, № 14 (коридор) общей площадью 15,8 кв.м, № 15 (коридор) общей площадью 4,0 кв.м, № 17 (туалет) общей площадью 1,5 кв.м, № 18 (туалет) общей площадью 1,5 кв.м, № 16 (умывальник) общей площадью 3,1 кв.м, № 19 (лестничная клетка) общей площадью 15,8 кв.м, № 5 (туалет) общей площадью 1,5 кв.м, № 6 (туалет) общей площадью 1,5 кв.м, №7 (умывальник) общей площадью 3,5 кв.м, № 8 (коридор) общей площадью 3,9 кв.м, № 9 (лестничная клетка) общей площадью 16 кв.м.

Признал за Жуковой С.Ф. право на 470/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу.

            В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

            Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 25 655 руб.  26 коп. судебных расходов, их которых: 8 000 руб. – расходы по государственной пошлине, 17 655 руб. 26 коп. – судебные издержки.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его изменить, принять по делу новый судебный акт согласно просительной части жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на то, что решение суда не содержит мотивирования юридической позиции суда в отношении тех или иных помещений к общей и индивидуальной собственности, противоречит сложившейся практике. При определении доли в общем имуществе, принадлежащей ИП Жуковой С.Ф., суд должен был учесть все помещения, являющиеся общем имуществом. По расчету ООО «Оптовая база «Третий разъезд», данная доля оставляет 124/1000 или 125/1000. Принятое решение фактически уменьшает «идеальную долю» ответчика, что является нарушением его прав как собственника имущества.

                От Троцкого В.А. и Царенко В.Ю. поступили письменные возражения на жалобу.

            От истца поступил письменный отзыв на жалобу и письменное заявление о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что помещения (умывальники и туалеты) имеют самостоятельное функциональное предназначение и не могут быть отнесены к общему имуществу. Уточнил, что просит отменить решение и принять новый судебный акт, приняв во внимание правовую позицию ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, приложенных к жалобе. В обоснование ходатайства указал, что судом первой инстанции в удовлетворении аналогичного ходатайства отказано.

            Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Указал, что истец обосновал функциональную принадлежность помещений. Помещение № 36 на 1 этаже и № 12 на 2 этаже необходимы истцу и третьим лицам для прохода к своим помещениям. Позиция суда соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Не имеет значения для отнесения помещения к общему имуществу лишь наличие самостоятельного выхода на улицу. Выразил согласие с проверкой решения только в обжалуемой части. Поддержал заявление о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением жалобы.

Против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении фотографий к материалам дела представитель предпринимателя Жуковой С.Ф. возражал, поскольку из представленных фотографий не усматривается, что это за помещения, невозможно определить их функциональное предназначение, как они используются, суд не вправе выйти за пределы требований истца, поэтому оснований для признания иных помещений общим имуществом не имеется.

Представитель Царенко В.Ю. поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Вопрос разрешения заявленного ответчиком ходатайства о приобщении фотографий оставил на усмотрение суда.

Представитель Троцкого В.А. высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Против заявленного ответчиком ходатайства о приобщении фотографий к материалам