Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А46-2245/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом обязательным условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса (постановление  Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2012 по делу № А46-11346/2011).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012 по делу № А46-28418/2012 введена процедура наблюдения в отношении должника сроком на четыре месяца, признаны  обоснованными  требования  Кудабаева Б.Т.  к ООО «Магазин № 5» в сумме 2 336 892 руб. 03 коп., в том числе – 2 100 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору займа, 207 156 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. 00 коп. – представительские расходы, 19 735 руб. 78 коп. – расходы на уплату государственной пошлины, которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Магазин № 5».

Определением от 20.02.2013 в реестр кредиторов должника включено требование предпринимателя Кремезиона Р.В. в размере 30 000 руб. 00 коп.

Другие кредиторы в реестр требований кредиторов должника не устанавливались.

Решением арбитражного суда от 25.06.2013 по указанному делу ООО «Магазин № 5» признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, реализация противоправного интереса со стороны Кудабаева Б.Т. послужила основанием для возбуждения процедуры банкротства в отношении общества, участниками которого являются истцы, что свидетельствует о нарушении их имущественных прав.

В соответствии с пунктами 9 - 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные судом обстоятельства недобросовестного поведения (злоупотреблении правом) со стороны участника сделки, в том числе действия лиц, определяющих его решения, явно в ущерб самому участнику сделки, могут свидетельствовать о наличии факта злоупотребления правом и являться основанием для признания спорных сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом толкования положений статьи 10 ГК РФ, в том числе изложенных в пунктах 4 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 127 от 25.11.2008 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционный суд полагает, что в рамках настоящего дела для защиты нарушенных прав истцов, как лиц, в отношении которых допущено злоупотребление правом со стороны ООО «Магазин № 5» и Кудабаева Б.Т. по вышеизложенным в настоящем постановлении обстоятельствам, усматриваются основания для применения статьи 10 ГК РФ, в совокупности с положениями статьи 168 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах решение обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями  270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  04 сентября 2013 года по делу №  А46-2245/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич