Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А70-7149/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закона №165-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с на­рушением законодательства Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007г. № 514 утвержден Порядок выдачи ли­стков нетрудоспособности медицинскими организациями (далее - Порядок № 514), действовавший до 21 июля 2011 года, то есть на момент оформления листков нетрудоспособности №ВФ 5110212 от 07.07.2010, №ВЮ 3547337 от 06.05.2011, №ВШ 4356685 от 02.03.2011, №ВШ 4355067 от 08.02.2011.

На момент выдачи листков трудоспособности № 003743856682 от 29.09.2011 и № 046780992142 от 09.06.2012 вступил в силу новый Порядок выдачи листков нетрудоспособности, ут­вержденный   Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н).

Согласно тексту оспариваемого решения от 2 апреля 2013 г. № 4, листок нетрудоспособности №ВФ 5110212 от 07.07.2010, представленный Киприной Натальей Евгеньевной, был не принят к заче­ту, поскольку он оформлен с нарушением пункта 72 Порядка № 514. а именно: при дополнительном отпуске по беременности и родам листок нетрудоспособности выдан без решения врачебной комис­сии.

По мнению Фонда, листок нетрудоспособности №ВЮ 3547337 от 06.05.2011, представленный Карповой Ольгой Алексеевной, оформлен с нарушением пунктов 60 и 72 выразившемся в том, что при дополнительном отпуске по беременности и родам листок нетрудоспособности выдан без решения врачебной комиссии, в строке «режим» должен быть указан вид предписанного лечебно-охранительного режима.

В соответствии со статьей 255 Трудового кодекса РФ, пунктом 1 статьи 10 Закона № 255-ФЗ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспо­собности по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности -84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Порядок оформлений листка нетрудоспособности отпуска по беременности и родам (дородо­вого и послеродового отпуска суммарной продолжительностью 140 календарных дней) регламентиро­ван абзацем 1 пункта 72 Порядка № 514, согласно которому при оформлении указанного листка не­трудоспособности в графах "Специальность и фамилия врача" и "Подпись врача" указываются специ­альность и фамилия лечащего врача и фамилия председателя врачебной комиссии и ставятся их под­писи.

Суд первой инстанции правомерно указал, что из абзаца 1 пункта 72 Порядка № 514 не следует, что листок нетрудоспособности вы­дается по решению врачебной комиссии.

Порядок оформления листка нетрудоспособности при осложненных родах на дополнительно предоставляемые 16 дней регламентирован абзацем 2 пункта 72 Порядка № 514, согласно которому при осложненных родах листок нетрудоспособности выдается медицинской организацией, где про­изошли роды. В строке «первичный - продолжение листка № ____» подчеркивается «продолжение». В строке "Указать причину нетрудоспособности" делается запись: "дополнительный отпуск по бере­менности и родам", в графах "С какого числа" и "По какое число включительно" таблицы "Освобож­дение от работы" одной строкой указывается продолжительность дополнительного отпуска.

При этом абзацем 2 пункта 72 Порядка № 514 не предусмотрено указание в графе "Специаль­ность и фамилия врача" и "Подпись врача" фамилии председателя врачебной комиссии и его подписи, а как следствие и наличия решения врачебной комиссии.

Из пункта 50 Порядка № 514 следует, что при осложненных родах листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается дополнительно на 16 календарных дней медицинской организаци­ей, где произошли роды. Обязанность проведения врачебной комиссии пунктом 50 Порядка № 514 не предусмотрена.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что листок нетрудоспособности №ВФ 5110212 от 07.07.2010, представленный Киприной Н.Е, оформлен в соответствии с Порядком № 514 и подлежит принятию к зачету.

Согласно тексту оспариваемого решения Фонда от 2 апреля 2013 г. № 4 не приняты к зачету листки нетрудоспособности №ВШ 4356685 от 02.03.2011, представленный Новожиловой Инной Вик­торовной, и №ВШ 4355067 от 08.02.2011, представленный Перловой Юлией Алексеевной, как оформ­ленные с нарушением пункта 12 Порядка № 514, а именно: выданы единовременно и единолично на срок свыше 10 дней без решения врачебной комиссии.

Пунктом 12 Порядка № 514 предусмотрено, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, меди­цинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 ка­лендарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично про­длевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышаю­щих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

Из листка нетрудоспособности №ВШ 4356685 от 02.03.2011, выданного Новожиловой И.В., усматривается, что общий срок освобождения от работы Новожиловой Инны Викторовны согласно листку составляет 21 день, то есть данный листок выдан единовременно на срок более 10 календарных дней, однако, в рамках установленного 30-дневного срока, следовательно, врачебная комиссия не под­лежала проведению.

Листок нетрудоспособности №ВШ 4355067 от 08.02.2011, указанный Фондом в оспариваемом решении, Инспекцией не представлялся, а был представлен листок нетрудоспособности №ВШ 4355067 от 07.02.2011. Общий срок освобождения от работы Перловой Юлии Алексеевны согласно листку нетрудоспособности №ВШ 4355067 от 07.02.2011 составляет 12 дней, что менее 30 дней, сле­довательно, врачебная комиссия не подлежала проведению.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что листки нетрудоспособности №ВШ 4356685 от 02.03.2011 и №ВШ 4355067 от 08.02.2011 необоснованно не приняты Фондом к зачету, в связи с от­сутствием нарушений пункта 12 Порядка № 514 при их выдаче.

По листку нетрудоспособности № 003743856682 от 29.09.2011, представленному Копцевой Аллой Александровной, Фонд ссылается на нарушение при его оформлении пунктов 14, 58 Порядка № 624н, поскольку указанный листок выдан за прошедшее время без решения врачебной комиссии, в строке «Причина нетрудоспособности» в ячейках «код» должен быть указан соответствующий двух­значный код.

Из пункта 14 Порядка № 624н следует, что не допускается выдача и продление листка нетру­доспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работни­ком. Выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключитель­ных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организа­цию или посещении его медицинским работником на дому.

Однако, в данном случае освидетельствование больного медицинским работником, подтвер­ждается строкой 1 таблицы «Освобождение от работы», которая содержит Ф.И.О. председателя вра­чебной комиссии и его подпись, следовательно, листок нетрудоспособности выдан в соответствии с пунктом 14 Порядка № 624н.

Согласно решению Фонда листок нетрудоспособности № 046780992142 от 09.06.2012, пред­ставленный Шиловой Галине Алексеевне, оформлен с нарушением пунктов 11 и 13 Порядка № 624н, а именно: при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, листок не­трудоспособности выдан без решения врачебной комиссии.

Согласно пункту 11 Порядка № 624н при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отрав­лений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, лис­ток нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой ру­ководителем медицинской организации.

При сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение во­проса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комисси­ей (пункт 13 Порядка № 624н).

Шиловой Галине Алексеевне листок нетрудоспособности выдан с 09.06.2012 по 25.06.2012 включительно на срок 17 дней, нарушение составляет 2 дня, однако доказательств отсутствия заболе­вания в этот день и необоснованности выдачи листка нетрудоспособности не имеется.

Такое оформление само по себе не свидетельствует об отсутствии явки лица к врачу в установ­ленный срок. Обратного Фондом не доказано и не проверялось.

Материалами дела подтверждается, что факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспо­собности, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, сомнений у Фонда социального страхования не вызывали, а, следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудо­способности (заболевания застрахованных лиц) не оспорено. Допущенные медицинским учреждениям нарушения оформления листков не являются существенными и носят устранимый характер.

Оспариваемым решением Фонда от 2 апреля 2013 г. № 4, которым Инспекции доначислена не­доимка по страховым взносам в сумме 123 рубля 87 копеек и назначена штрафная санкция в сумме 24 рубля 77 копеек. Но поскольку у Фонда отсутствуют доказательства наличия данной недоимки, означенное решение правомерно было признано судом первой инстанции незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что Отделением ФСС в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу филиала № 6 ГУ - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ оставить без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2013 по делу № А70-7149/2013  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко