Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А70-9082/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2013 года

          Дело № А70-9082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10696/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2013 по делу № А70-9082/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Золотые луга» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области об оспаривании постановления от 08.08.2013 № 64-В о назначении административного наказания,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Золотые луга» (далее – заявитель, ОАО «Золотые луга», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Тюменской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2013 №64-В с учетом определения об исправлении опечатки от 08.08.2013, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2013 по делу № А70-9082/2013 заявленное Обществом требование удовлетворено, постановление от 08.08.2013 №64-В о назначении административного наказания признано незаконным и отменено в полном объеме.

 При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств факта попадания неочищенных стоков предприятия на прилегающий болотный массив и далее в р. Солоновку вследствие нарушения эксплуатации очистных сооружений - полей фильтрации, поскольку при получении административным органом проб воды, результаты которых были положены в основу оспариваемого постановления, Управлением Росприроднадзора по Тюменской области были нарушены процессуальные требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росприроднадзора по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что процедура отбора проб без участия понятых не может служить основанием для исключения протоколов взытия проб воды из доказательственной базы по делу об административном правонарушении. Протоколы взятия проб от 03.07.2013 были получены Управлением Росприроднадзора по Тюменской области в рамках проверки и до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем требования статей 26.5 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены.

В дополнениях к апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Тюменской области изложило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.

Приложенная к дополнению к апелляционной жалобе копия решения по делу об административном правонарушении № 12-802/2013 от 21.04.2013 не приобщается к материалам дела, поскольку в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Учитывая изложенное, копия решения по делу об административном правонарушении № 12-802/2013 от 21.04.2013 будет возвращена подателю жалобы с судебным актом по делу.

ОАО «Золотые луга», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 20.06.2013 №55 о проведении внеплановой выездной проверки (т. 1 л.д.44-45) с целью проверки фактов, указанных в письменном обращении главы администрации Ситниковского сельского поселения от 03.06.2013 №2463, Управлением Росприроднадзора по Тюменской области по согласованию с прокуратурой Тюменской области проведена выездная внеплановая проверка в отношении юридического лица ОАО «Золотые луга» - филиала «Молочный комбинат «Ситниковский» в с. Ситниково, Омутинского района, Тюменской области.

В ходе проведения проверки был осуществлён выезд и осмотр очистных сооружений (полей фильтрации) в присутствии главы администрации Ситниковского сельского поселения и представителей Общества, что отражено в актах осмотра от 26.06.2013 (т. 1 л.д.128-131), от 27.06.2013 (т.1 л.д.133-134), от 03.07.2013 (т. 1 л.д.135-136), к актам приложены фотографии.

Очистные сооружения - поля фильтрации имеют дамбы-обвалования шириной около 3 м и высотой 1,5 м по внешнему контуру и внутри, разделяя на 9 участков (карт), 8 из которых используются, 1 карта - не используются. Хозяйственно-бытовые стоки с территории комбината по трубопроводу поступают на поля фильтрации. Далее стоки при наполнении одной карты по трубам поступают в другую. На день проверки поля фильтрации заполнены на 90%.

Как пояснили представители Общества в ходе осмотра, очистка карт от сухого остатка, образующегося в процессе фильтрации и испарения стоков с момента пуска в эксплуатацию не производилась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так же осмотром установлено, что с карты №9 в теле дамбы обвалования в сторону прилегающего болотного массива устроена металлическая труба д=250 мм (нeоборудованная запорной арматурой) из которой 27.06.2013 госинспекторами зафиксировано истечение стоков с полей фильтрации в водный объект (болото). С внешней стороны дамбы обвалования полей фильтрации зафиксировано большое скопление стоков. При установлении данного факта присутствовал технический директор филиала Общества.

В ходе осмотра очистных сооружений (полей фильтрации) и прилегающей территории установлено, что очистные сооружения (поля фильтрации) находятся на расстоянии около 3-х км от р. Солоновка. С северной части участка очистные сооружения граничат с болотом. С восточной стороны от полей фильтрации, на расстоянии около 10 м, находится мелиоративный осушительный канал. По проекту, мелиоративный канал не имеет соединения с полями фильтрации, проложен вдоль очистных сооружений и далее в сторону р. Солоновка. На момент осмотра 26.07.2013 в мелиоративном канале наблюдалось течение воды, поступающей по низинам с болотного массива, прилегающего к полям фильтрации и далее русло канала идет по пойменным землям и впадает в р. Солоновка.

В ходе проверки были взяты пробы воды на анализ на выпуске сточных вод предприятия, в картах полей фильтрации, скопившихся стоков у карты №9 на болотном массиве, в мелиоративном канале и природной воды р. Солоновка, в месте сброса, выше и ниже впадения стока мелиоративного канала, что подтверждается протоколами взятия проб от 03.07.2013 (т. 1 л.д.49,50), актами отбора проб сточной воды от 04.07.2013 (т. 1 л.д.51,52,53,54,55), актами отбора природной воды (т. 1 л.д.56,57).

Результаты анализов проб воды, отобранных в ходе проверки 03.07.2013 специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области показали следующее: согласно протоколам КХА от 10.07.2013 №№246-250 (т. 1 л.д.65-69) производственные и хозяйственно-бытовые стоки Общества содержат высокую концентрацию загрязняющих веществ.

Согласно протоколам биотестирования воды от 10.07.2013 №№124-128 (т. 1 л.д.58-62), тестируемая проба воды оказывает острое токсическое действие на гидробионтов.

По результатам анализов, взятых в болоте около трубы (Т4, протокол КХА от 10.07.2013 №249) концентрация загрязняющих веществ превышают ПКД-предельно допустимую концентрацию коммунально-бытового водопользования: по сухому остатку- 1000,0, фактически -1368,0 мг/л, (превышение в 1,368 раз); АПАВ -0,5, фактически -0,12 мг/л, (превышение в 0,24 раза); БПК5 -5,32, фактически-665,0 мг/л, (превышение в 125 раз); Аммоний-ион - 1,93, фактически - 76,2 мг/л (превышение в 39,48 раз); Фосфаты - 3,5, фактически-4мг/л (превышение в 1,14 раз); Хлориды - 350,0, фактически-835,0 (превышение в 2,3 раза).

На основании изложенного, Управление Росприроднадзора по Тюменской области пришло к выводу, что концентрация загрязняющих веществ возле трубы, выведенной на прилегающую территорию, больше, чем концентрация загрязняющих веществ в карте №9 - сброс из трубы носит постоянный характер и постоянное накопление вышеуказанных веществ.

Кроме того, по мнению Управления Росприроднадзора по Тюменской области, прослеживается влияние сброса сточных вод на болотный массив, из болотного массива попадание загрязненных вод в мелиоративный осушительный канал, из мелиоративного канала попадание загрязнений в водный объект - р. Солоновка. Протоколам КХА от 10.07.2013 №№251, 252 (т. 1 л.д.70,71) установлено ухудшение качества воды водного объекта р. Солоновка ниже впадения осушительного канала по сухому остатку (в пробе природной воды 50 м выше канала, концентрация - 905 мг/дмЗ, в 50 м ниже канала - 920 мг/дм3) и нитритам (в пробе природной воды 50 м выше канала, концентрация - 0,08 мг/дм3, в 50 м ниже канала - 0,09 мг/дм3).

По результатам проверки должностным лицом Управления Росприроднадзора по Тюменской области в присутствии представителя Общества по доверенности и при надлежащем извещении законного представителя Общества был составлен акт проверки от 19.07.2013г. №17-В (л.д.120-126), которым установлено влияние сброса сточных вод на качественный состав природной воды в р. Солоновка.

Факт попадания неочищенных хозяйственно-бытовых стоков комбината на прилегающий болотный массив и далее в р. Солоновка свидетельствует о нарушении эксплуатации очистных сооружений (полей фильтрации).

В связи с выявленными нарушениями, вышеуказанным должностным лицом в отношении Общества в присутствии представителя Общества по доверенности и при надлежащем извещении законного представителя общества, был составлен протокол №69-В об административном правонарушении от 25.07.2013 (т. 1 л.д.148-149).

Данным протоколом установлено нарушение ОАО «Золотые луга» требований статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.

В частности указано на нарушение Обществом правил эксплуатации очистных сооружений (полей фильтрации), в следствие чего стоки неочищенных сточных вод, сброшенных в болото, оказали негативное влияние на водный объект- р. Солоновка.

По результатам рассмотрения административного дела Управлением Росприроднадзора по Тюменской области в присутствии представителя, действующего на основании доверенности и при надлежащем извещении законного представителя Общества было принято постановление №64-В от 08.08.2013, в соответствии с которым заявитель был привлечён к административной ответственности на основании статьи 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб. (т. 1 л.д.6-8).

08.08.2013 Управлением Росприроднадзора по Тюменской области было вынесено определение об исправлении описок, согласно которому в оспариваемом постановлении в резолютивной части была допущена опечатка в размере штрафа и с учётом данного определения Обществу назначен штраф в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д.157).

 Полагая, что постановление №64-В от 08.08.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 08.08.2013 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

22.10.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьёй, является порядок эксплуатации водохозяйственных сооружений