Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А46-8921/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекты недвижимости, расположенные по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, ул. Советская 124, переданы из государственной собственности в собственность АООТ «Тарский хлебозавод» на основании плана приватизации, утвержденного 17.03.1993; АООТ «Тарский хлебозавод» преобразовано в ОАО «Тарский хлебозавод» постановлением главы Администрации Тарского района № 376 от 18.07.1996; от ОАО «Тарских хлебозавод» объекты перешли к другим собственникам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.04.2009 № 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.

Действующим законодательством не установлено никаких различий для приобретения земельного участка по льготной стоимости в зависимости от того, кто приобретает такой земельный участок: лицо, которое приобрело строения непосредственно в процессе приватизации, или лицо, которое приобрело ранее находящиеся в государственной собственности строения в последующем.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1129-О-О разъяснено, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Наличие у истца статуса предпринимателя на момент  заключения договора  также подтверждается материалами дела (л.д. 95 т.1).

Учитывая изложенное, при определении цены выкупа земельного участка подлежит применению пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001.

Так как действительная стоимость земельного участка составляет 7 845,77 руб. (из расчёта кадастровой стоимости 313 830,60 руб.), а фактическая оплата произведена в размере 39 229 руб. (чек-ордер № 32 от 19.12.2012), разница между фактически уплаченной за участок суммой и суммой, подлежавшей уплате, составляет 31 383,23 руб.

Соответственно условие пунктов 2.1, 2.2 договора купли-продажи земельного участка № 3101 от 30.06.2012 в части установления цены выкупа земельного участка, превышающей обоснованную стоимость (7 845,77 руб.), судом первой инстанции признано недействительным ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства.

Недействительная сделка, как указано в статье 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

 В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Учитывая вышеприведенные выводы о недействительности пунктов 2.1. 2.1 договора, требование Лукьяново И.М. о взыскании с Администрации 26 675 руб. 70 коп. переплаты подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2013 года по делу № А46-8921/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба Администрации Тарского муниципального района Омской области удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2013 года по делу № А46-8921/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих