Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А75-4657/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2013 года

                                                      Дело № А75-4657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10663/2013) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.09.2013 по делу №  А75-4657/2013 (судья Ильин С.В.), по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15,) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания МТД» (ОГРН 1027000914918; ИНН 7017053652; место нахождения: г. Нижневартовск, ул. Мира, 40а, 63,) о взыскании 5 994 руб. 26 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания МТД» (далее – ООО «СК МТД», ответчик) о взыскании 5 994 руб. 26 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.09.2013 по делу №  А75-4657/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Ростелеком» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что предоставление услуг по передаче данных по технологии ADSL не зависит от конкретного абонентского номера, стационарно привязанному к конкретному адресу местонахождения абонента. Ссылается на то, что уникальным кодом идентификации, позволяющим однозначно определить конкретного абонента, является присвоенное ему оператором связи имя (логин) и конфиденциальный пароль, предоставленный абоненту. Указывает, что все выходы в сеть Интернет под логином и паролем ООО «СК МТД» для оператора связи являются выходами законного абонента, с которым оператора связи имеются договорные отношения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ» (правопредшественник ОАО «Ростелеком», оператор связи) и ООО «СК МТД» (абонент) заключен договор № 1089И, предметом которого является предоставление доступа к сети связи, оказание услуг, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями к договору (л.д. 18-22).

Согласно пункту 2.5 договора от 01.01.2009 № 1089И наименование абонентского терминала, адрес места нахождения абонентского терминала, либо иного пользовательского (оконченного) оборудования, протоколы передачи данных, а также схема включения данных устройств и другие существенные условия, указываются в соответствующем приложении к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.01.2009 № 1089И стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемого оператором связи прейскуранту тарифов.

В силу пункта 4.3 договора № 1089И оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.

Из пункта 4.4 договора от 01.01.2009 № 1089И следует, что абонент производит оплату платежными поручениями не позднее 20 дней с даты выставления счета-фактуры.

Как указывает истец, во исполнение условий договора от 01.01.2009 № 1089И оператор связи за период с апреля по июнь 2010 года оказал абоненту услуги связи, в подтверждение чего в материалы дела представлены показаниям оборудования связи в виде детализации сеансов связи (л.д. 27-35).

На оплату услуг связи абоненту выставлены счета-фактуры № 1/06/5017988 от 30.04.2010 на сумму 3 769 руб. 63 коп., № 1/06/5021151 от 31.05.2010 на сумму 2 171 руб. 97 коп., № 1/06/5030361 от 30.06.2010 на сумму 177 руб. (л.д. 24-26).

ООО «СК МТД» надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг связи за период с апреля по июнь 2010 года на сумму 5 994 руб. 26 коп., в связи с чем ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив положения представленного договора от 01.01.2009 № 1089И, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 10.09.2007 (далее – Правила № 575), Правила оказания услуг связи по передаче данных – Постановлением Правительства Российской Федерации № 32 от 23.01.2006 (далее – Правила № 32).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 575 оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Пунктом 28 Правил № 575 предусмотрено, что абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме в предусмотренный договором срок.

В силу части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (пункт 38 Правил № 575).

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В подтверждение исполнения обязательств по договору от 01.01.2009 № 1089И ОАО «Ростелеком» представило счета-фактуры, а также показаниями оборудования связи в виде детализации сеансов связи в сети Интернет за спорный период (л.д. 27-35).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 575 и пунктом 2 Правил № 32 абонент – пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации; «абонентская линия» – линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Согласно части 10 статьи 2 Закона о связи под пользовательским (оконечным) оборудованием понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенных к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей.

По условиям заключенного сторонами договора от 01.01.2009 № 1089И под предоставлением доступа к сети передачи данных понимается совокупность действий оператора по формированию абонентской линии и подключению ее с помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление услуг по передаче данных по технологии ADSL не зависит от конкретного абонентского номера, стационарно привязанному к конкретному адресу местонахождения абонента, не принимаются судом апелляционной инстанции.

ADSL (Asymmetric Digital Subscriber Line) – ассиметричная цифровая абонентская линия, модемная технология, в которой доступная полоса пропускания канала распределена между исходящим и входящим трафиком ассиметрично.

Передача данных по технологии ADSL реализуется через обычную аналоговую телефонную линию при помощи абонентского устройства – модема ADSL и мультиплексора доступа, находящегося на той АТС, к которой подключается телефонная линия пользователя.

Согласно Техническим требованиям к аппаратуре связи, реализующей функции маршрутизации пакетов протокола межсетевого обмена (аппаратура маршрутизации пакетов IP). РД 45.038-99, утвержденных Госкомсвязи РФ 06.08.1998, MAC расшифровывается как Media Access Control, то есть управление доступом к среде передачи. Это уникальный адрес сетевой платы, через которую осуществляется доступ в Интернет.

Таким образом, MAC-адрес – это средство индивидуализации оборудования – модема, персонального компьютера и иного оборудования, которое, в свою очередь, стационарным не является, к одному телефонному номеру не привязано, а может подключаться к разным абонентским линиям.

Согласно Положению о порядке оказания услуг доступа в сеть Интернет и телематических служб, коммутируемое подключение абонента характеризуется динамической маршрутизацией трафика абонента и динамическим IP-адресом, подключение абонента к сети осуществляется путем прохождения авторизации, для которой абоненту выдается логин.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона о связи).

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных (пункт 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных).

В свою очередь, показания оборудования, на основании которых определяется объем оказанных услуг, должны содержать необходимые данные, при которых возможно установление факта оказания услуг с использованием согласованного сторонами в договоре оконечного оборудования абонента. В противном случае данные учета не позволяют идентифицировать абонента в соответствии с условиями договора.

Ссылки подателя жалобы на то, что уникальным кодом идентификации, позволяющим однозначно определить конкретного абонента, является присвоенное ему оператором связи имя (логин) и конфиденциальный пароль, предоставленный абоненту, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Представленные в материалы дела детализации сеансов связи в сети Интернет содержат указание на логин 77864880903.

Между тем, доказательства выдачи логина 77864880903 ООО «СК МТД», передачи последнему конфиденциального пароля, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, представленные истцом детализации сеансов связи в сети Интернет за спорный период не являются допустимым доказательством, позволяющим сделать вывод об оказании услуг связи именно ответчику.

Суд оценивает доказательства