Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А81-2397/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2013 года

                                                   Дело № А81-2397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10141/2013) общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2013 года по делу № А81-2397/2013 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» (ОГРН 1078904001967; ИНН  8904052744; место нахождения: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Юбилейный Микрорайон, 4, 2А) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛЬЯНС» (ОГРН  1028900629680; ИНН  8904034008; место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. Новый Уренгой) о взыскании 517 443 руб. 75 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континенталь» (далее – ООО «Континенталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛЬЯНС» (далее – ООО «Компания АЛЬЯНС», ответчик) о взыскании долга в размере 450 000 руб. по договору от 08.07.2010 №1/10-ППБ об оказании услуг в виде организации и проведения предаттестационной подготовки работников ответчика по промышленной безопасности путём проведения методических и консультативных занятий, лекций, семинаров, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 443 руб. 75 коп., всего 517 443 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2013 года по делу № А81-2397/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Континенталь» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в материалы дела были представлены приложения к договору, отражающие стоимость оказания услуг, что позволяло определить стоимость фактически оказанных и неоплаченных услуг, которые неправомерно не были оценены судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств. Ссылается на то, что истцом были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг. Кроме того, поясняет, что уполномоченному лицу ответчика - Погореловой Ф.П., были выданы акты выполненных работ от 25.05.2011 №№ 199, 200, 201 с указанием вида и стоимости оказанных услуг, при получении которых ответчиком не было заявлено мотивированного отказа от их подписания. Истец также ссылается на то, что протоколы и удостоверения по результатам проведенного обучения выданы уполномоченному лицу ответчика – Казаковой М.А.

ООО «Компания АЛЬЯНС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО «Континенталь» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Континенталь» (исполнитель) и ООО «Компания АЛЬЯНС» (заказчик) заключен договор от 08.07.2010 №1/10-ППБ, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации и проведению предаттестационной подготовки работников заказчика по промышленной безопасности в объеме учебных программ, разработанных исполнителем, согласно поданным заявкам, путем проведения методических и консультативных занятий, лекций, семинаров и т.п. (том 1 л. 18-19).

В силу пункта 1.2. договора подготовку работников заказчика исполнитель проводит в соответствии с требованиями «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг определяется в соответствии с «Перечнем оказываемых услуг» (Приложение 1, Приложение 2, Приложение 3, Приложение 4) и заявками на выполнение услуг, предоставленными Заказчиком. Приложение 1, Приложение 2, Приложение 3, Приложение 4 являются неотъемлемой частью договора.

На основании 2.2. договора оплата за оказанные по договору услуги производится заказчиком путем внесения 100% предоплаты на основании поданной заказчиком заявки.

Пунктом 2.3 договора предусмотрены повышающие коэффициенты к стоимости услуг в зависимости от территориальной удаленности места оказания услуг от г. Новый Уренгой.

Порядок приема-передачи оказанных услуг согласован сторонами в разделе 5 договора.

Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 10-ти дней с момента предоставления исполнителем актов приема-передачи выполненных работ. В тот же срок заказчик обязан подписать акт, скрепить его печатью и один экземпляр вернуть в адрес исполнителя или сделать мотивированный отказ от подписания данного акта в тот же срок (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 7.1. договора он вступает в силу с 08.05.2010 и действует по 31.12.2011.

В материалы настоящего дела представлена заявка ООО «Компания АЛЬЯНС» от 15.01.2011 № 14/11-с с просьбой провести подготовку 42 специалистов , содержащее гарантию  оплатить данные услуги  согласно выставленному исполнителем счету (том 1 л. 20-23).

Во исполнение условий договора ООО «Континенталь» в период с 17.01.2011 по 22.01.2011 ответчику были оказаны услуги по обучению 42 его работников, что подтверждается справками о прохождении курса предаттестационной подготовки (том 1 л. 75-116), а также бланками ответов по тестам по прохождению работниками ответчика контроля знаний, содержащими информацию о количестве баллов, полученных по каждой дисциплине курса ,  и личные подписи аттестуемых работников ответчика (том 1 л. 33-74), протоколами заседания аттестационной комиссии ответчика от 16.06.2011 №№ 01/2011, 02/2011, (том 1 л. 24-25), письмом ООО «Компания АЛЬЯНС» от 17.01.2011 № 15/11-с с просьбой предоставить справки об обучении работников ответчика (том 1 л. 26).

ООО «Континенталь» представлен односторонние акты от 25.05.2011 №№ 199, 200, 201 с указанием вида и стоимости оказанных услуг на общую сумму 679 000 руб. (том 1 л. 27-29), которые были выданы представителю ответчика - Ф.П. Погореловой, что подтверждается личной подписью данного лица в книге регистрации актов выполненных работ (том 1 л. 30-31).

Кроме того, представителю ООО «Компания АЛЬЯНС» Казаковой М.А. были выданы протоколы и удостоверения по результатам проведенного истцом обучения, о чём свидетельствует копия журнала учёта выданных удостоверений и протоколов (том 1 л. 32).

Ответчик полученные акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений по их подписанию в установленный договором срок не заявил, и, как указывает истец, оплатил оказанные услуги по платежным поручениям от 03.03.2011 № 11 на сумму 49 000 руб., от 03.06.2011 № 184 на сумму 150 000 руб., от 02.08.2011 № 46 на сумму 30 000 руб. Всего оплата произведена в сумме 229 000 руб., что подтверждается представленным в материалы настоящего дела односторонним актом сверки за 2011 год на сумму 450 000 руб. (том 1 л. 17). Ответчик также  подтверждает оплату в сумме 229 000 руб.

ООО «Компания АЛЬЯНС» оплатило оказанные истцом услуги частично, в связи с чем ООО «Континенталь» направило в адрес ответчика претензию от 07.05.2013 № 461 с требованием в течение пяти банковских дней с даты получения претензии погасить задолженность по договору от 08.07.2010 №1/10-ППБ (том 1 л. 15-16).

Поскольку претензия истца оставлена ООО «Компания АЛЬЯНС» без исполнения, ООО «Континенталь» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив представленный в материалы дела договор от 08.07.2010 №1/10-ППБ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, по общим правилам ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете.

Из представленных в материалы документов усматривается, что неопределенности относительно предмета договора от 08.07.2010 №1/10-ППБ между сторонами не возникало, спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

При таких обстоятельствах, оснований считать договор от 08.07.2010 №1/10-ППБ, условиями которого стороны руководствовались, незаключенным не имеется.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано выше, в подтверждение исполнения обязательств по договору от 08.07.2010 №1/10-ППБ в период с 17.01.2011 по 22.01.2011 истец представил односторонние акты оказанных услуг на общую сумму 679 000 руб.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата