Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А70-1545/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право выбора требовать устранения недостатков или уменьшения цены. При этом по смыслу закона реализация права на уменьшение стоимости выполненных работ исключает право заказчика требовать устранения недостатков.

Как следует из материалов судебного акта, при рассмотрении дела ответчик не заявил об уменьшении стоимости выполненных работ порядке, предусмотренным статье 723 ГК РФ.

Учитывая, что возможность устранения недостатков не утрачена, без наличия на то соответствующего волеизъявления  заказчика суд не вправе уменьшать стоимость работ по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 164 256 руб. 54 коп. (сумма с учетом уточнения цены иска)  за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что в соответствии с пунктом 4.1.9 подрядчик обязан представлять заказчику при подписании актов приемки выполненных работ КС-2 исполнительную документацию, но такая документация не была представлена, не является основанием для отказа в оплате работ.

ООО СК «ССМ» заявлено о взыскании с ГКУ ТО «УКС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 815 руб.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ установлен, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 19 сентября 2013 года по делу № А70-1545/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ГКУ ТО «УКС» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 сентября 2013 года по делу № А70-1545/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих