Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А70-6791/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что невыполнение подрядчиком в установленный контрактом срок работ связано с действиями истца по исполнению договорных обязательств, которые, как следствие, влекут за собой нарушение срока выполнения работ по контракту в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ указано, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1.5 контракта подрядчик по поручению заказчика, на основании выданной им доверенности,  обеспечивает:

- формирование границ земельного участка;

- согласование границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков;

- формирование и оформление межевого плана;

- формирование пакета документов для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет;

- постановку земельного участка на государственный кадастровый учет;

- при необходимости перевод земельного участка из одной категории в другую;

- выполнение топографической съемки 1:500 на бумажном носителе с границами земельного участка и координатами точек границ, вынесенных на план от каждой точки;

- предоставление материалов действующей топографической съемки на территорию земельного участка 1:500 в местной системе координат с границами земельного участка и координатами точек границ, вынесенными на план от каждой точки (в электронном виде в формате Mapinfo).

В соответствии с пунктом 23 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, для подготовки межевого плана используются, в числе прочего, используются утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки.

На основании пунктов 4.1.1, 4.1.4 контракта заказчик обязался на стадии заключения контракта передать подрядчику техническое задание, согласованное со всеми заинтересованными организациями и утвержденное в установленном порядке; выдать подрядчику доверенность на представление интересов заказчика в целях выполнения условий, предусмотренных 1.5 контракта.

Как следует из акта о выборе земельного участка от 23.03.2010 № 10-31, ГБУ ТО «ДКХС» предоставляется земельный участок, ориентировочной площадью 2,5 км, из земель населенных пунктов под строительство сетей водопровода, в т.ч. ПСД (2 нить водопровода) (л.д. 45 т. 1).

Постановлением Администрации Голышмановского муниципального района от 09.11.2010 № 1527 утвержден акт о выборе земельного участка от 23.03.2010 № 10-31 под строительство сетей водопровода, в т.ч. ПСД (2 нить водопровода) по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, р.п. Голышманово, от водозаборных сооружений до существующей площадки ВОС, ориентировочной площадью 5000 кв.м, из земель населенных пунктов. Предварительно согласовано место размещения земельного участка в соответствии с актом о выборе земельного участка от 23.03.2010 № 10-31 (л.д. 46 т. 1).

В указанное постановление от 09.11.2010 №1527 внесены изменения постановлением Администрации Голышмановского муниципального района от 10.05.2011 № 522, согласно которым, по тексту постановления слова «из земель населенных пунктов» заменены на слова «из земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения» (л.д. 67 т. 1).

Постановлением Администрации Голышмановского муниципального района от 11.05.2011 № 534 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5000 кв.м под строительство сетей водопровода, в т.ч. ПСД (2 нить водопровода), в том числе 2300 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения и 2700 кв.м из земель населенных пунктов, по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, р.п.Голышманово, от водозаборных сооружений до существующей площадки ВОС. На ГБУ ТО «ДКХС» возложена обязанность после регистрации постановления поставить земельный участок на государственный кадастровый учет (л.д. 55 т. 1).

Проанализировав указанные постановления, суд апелляционной инстанции согласен с ответчиком в том, что на основании акта о выборе от 23.03.2010 № 10-31 и постановления Администрации Голышмановского муниципального района от 09.11.2010 №1527, переданных ответчику для выполнения работ по контракту, оформление межевого плана и постановка земельных участков на кадастровый учет была невозможна. Согласно материалам межевания, земельный участок расположен на землях двух категорий (земли населенных пунктов и земли сельскохозяйственного назначения), тогда как в акте выбора земельного участка от 23.03.2010 № 10-31 и постановления Администрации Голышмановского муниципального района от 09.11.2010 № 1527 земельный участок отнесен к землям населенных пунктов.

В связи с чем постановлениями Администрации Голышмановского муниципального района от 10.05.2011 № 522 и от 11.05.2011 № 534 внесены изменения в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5000 кв.м под строительство сетей водопровода, в т.ч. ПСД (2 нить водопровода) путем уточнения категорий земель (2300 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения и 2700 кв.м из земель населенных пунктов).

С изданием постановления от 11.05.2011 схема размещения земельного участка считается утверждённой, и в окончательном виде согласованы исходные данные, необходимые для выполнения подрядчиком порученных ему работ.

Как указал ответчик суду первой инстанции (л.д. 58-59 т.1) и подтверждено им в отзыве на апелляционную жалобу, учитывая сроки принятия указанных постановлений, передачи их Администрацией района заказчику, а последним – подрядчику, ООО НПЦ «Землеустроитель» смогло приступить к окончательному формированию межевых планов на 2 участка не ранее 25.05.2013, после чего передало их на согласование заказчику. Заказчик выполняет согласование в срок от 1 до 4 недель.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Позиция истца, не опровергающего приведенные ответчиком обязательства и сводящаяся исключительно к утверждению о том, что по состоянию на 01.04.2011 работы не были выполнены, не может расцениваться в качестве добросовестной и разумной.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление истцом каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.  

Судом апелляционной инстанции установлена просрочка ГКУ ТО «ДКХС» в исполнении обязательства по передаче ответчику исходной документации: необходимые для выполнения работ материалы переданы истцом ответчику значительно позднее установленного для окончания выполнения работ срока.

Указанное обстоятельство заказчиком не опровергнуто.

Следовательно, с учетом допущенной заказчиком просрочки в передаче решения о предоставлении земельных участков, позволяющего подрядчику исполнить обязательства по контракту, и принимая во внимание то обстоятельство, что до передачи указанной документации выполнение работ подрядчиком в части формирования межевых планов и постановки земельных участков на кадастровый учет было невозможно, суд апелляционной инстанции исходит из того, что приступить к выполнению указанных этапов работ в установленный контрактом срок ответчик не мог.

Отсутствие надлежащих документов, касающихся предоставления земельного участка, объективно препятствовало ответчику в завершении выполнения работ с постановкой земельных участков на государственный кадастровый учет.

В данном случае в опровержение пояснений ответчика истцом -  ГКУ ТО «ДКХС» не представлено сведений и доказательств того, что передача постановлений подрядчику осуществлена ранее 25.05.2011, равно как не подтверждено, что межевые платы были согласованы в иные, чем указано ответчиком (от 1 до 4 недель), сроки.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Межевые платы оформлены 21.06.2011 (л.д. 47, 48 т. 1).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, а учет адреса правообладателя - в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления об учете адреса правообладателя.

В связи с чем, выполнение работ с постановкой земельных участков на кадастровый учет находится в зависимости от установленных законодательством сроков.

То обстоятельство, что правом на приостановление работ, предусмотренным статьями 716, 719 ГК РФ, подрядчик не воспользовался, не означает, что ответчик исходил из возможности исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с согласованными в контракте условиями и должен нести бремя неблагоприятных последствий такого выполнения.

С учетом допущенной заказчиком просрочки в исполнении своих обязательств, вследствие чего требуемые документы получены ответчиком в конце мая 2011г., а также принимая во внимание необходимый для выполнения работ срок, а также установленный для государственного кадастрового учета период времени,  подрядчик не  несёт ответственность за  просрочку в исполнении обязательства в период с 02.04.2011 по 18.08.2011, что исключает взыскание с него неустойки в порядке пункта 5.2 контракта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ГКУ ТО «ДКХС» к ООО НПЦ «Землеустроитель» о взыскании неустойки в сумме 8 743,68 руб. руб. правильным по существу и не подлежащим отмене по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Апелляционная жалоба ГКУ ТО «ДКХС» оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

      ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2013 по делу №  А70-6791/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич