Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А70-9700/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 по делу № А70-10658/2012 с ЗАО «Инвестиционная строительная корпорация» в пользу ООО «ГидроТехМаш» взыскана сумма задолженности в размере 11 270 211 руб. 27 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 050 896 руб. 13 коп., всего взыскана сумма 13 321 107 руб. 40 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 79 400 руб.

Право ООО «ГидроТехМаш» на обращение с заявлением о признании ЗАО «Инвестиционная строительная корпорация» несостоятельным возникло с даты вступления решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 года по делу № А70-10658/2012 и удостоверено соответствующей отметкой арбитражного суди на копии данного судебного акта.

Как следует из материалов дела ООО «ГидроТехМаш» заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) представлено в канцелярию Арбитражного суда Тюменской области 10.09.2013, что подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве, о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Располагая сведениями о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 года по делу № А70-10658/2012, которым подтвержден размер задолженности ЗАО «Инвестиционная строительная корпорация», превышающий установленный пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве размер задолженности для целей возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно, с учетом наличия к тому правовых оснований, принял заявление ООО «ГидроТехМаш» к производству определением от 11.09.2013 по делу № A70-9700/2013.

Согласно пункту 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Обращение с апелляционной жалобой за пределами сроков обжалования ( с ходатайством о восстановлении срока на обжалование)   или способом , исключающим проверку в дату предполагаемого вступления в силу  проверить наличие поданных или принятых апелляционных жалобах (по почте в последний день срока)  , должно было влечь со стороны должника  обжалование определения о принятии заявления о признании его банкротом по мотиву обжалования судебного, подтверждающего долг, либо  обращение к суду , осуществляющему проверку обоснованности требования кредитора о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в силу судебного  акта.

Должник соответствующей возможностью не воспользовался, суду информации об обращении с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 года по делу № А70-10658/2012 не сообщил.  

Постановлением  от 03.12.13 Восьмой арбитражный апелляционный суд решение  Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 года по делу № А70-10658/2012 оставил без изменения, апелляционную жалобу должника – без удовлетворения.

 Таким образом, в основе обжалуемого в настоящем деле  определения  о введении наблюдения – вступивший в законную силу судебный акт.

В отношении срока наблюдения, утверждения временного управляющего и размера вознаграждения апелляционная жалоба самостоятельных возражений не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции пол этим вопросам апелляционный суд не имеет.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ЗАО «Инвестиционная строительная компания» оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 октября 2013 года по делу №  А70-9700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова