Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А46-22833/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Сенин Н.Н. в заявлении, не являются вновь открывшимся, поскольку не обладают признаками существенности в том смысле, который придают этим понятиям положения статьи 311 АПК РФ. Заявление Сенина Н.Н. не содержит ссылки на обстоятельства, которые ранее не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу, мотивировано обнаружением доказательств, которые, по мнению заявителя, могут иметь отношение к предмету доказывания.

Что касается утверждения заявителя о неисполнении банком законного требования суда, и представлении суду ложных сведений о местонахождении фальшивых документов, то такое утверждение не образует вновь открывшегося обстоятельства. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством могут быть признаны, установленные вступившим в законную силу приговором суда, неисполнение судебного акта или фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по настоящему делу. На наличие таких обстоятельств Сенин Н.Н. в заявлении не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Сенину Н.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22833/2008 от 21.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Сенина Н.Н. удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2013 года по делу № А46-22833/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева