Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А46-11519/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обжалованы акционерами Ключниковым А.С., Ильиной Э.Г. и ООО «Сибэль» в судебном порядке, однако до настоящего времени недействительными не признаны.

Сведения о единоличном исполнительном органе ОАО «Гостиница «Омск» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно данным ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является Хохлова Л.Ю.

Кроме того, сведения о Хохловой Л.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «Гостиница «Омск», внесены в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Омской области 27.09.2013.

Сведения о признании данной записи в ЕГРЮЛ недействительной либо о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению данной записи в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Соответственно, сведения о Хохловой Л.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «Гостиница «Омск», могут быть изменены либо на основании судебного решения, либо на основании заявления по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре, избранном на каком-то очередном (внеочередном) собрании акционеров ОАО «Гостиница «Омск».

Сведения о проведении такого собрания отсутствуют.

В этой связи суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции  о том, что в случае удовлетворения при рассмотрении настоящего дела исков Ключникова А.С., Ильиной Э.Г. и ООО «Сибэль» сведения о Хохловой Л.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «Гостиница «Омск», будут исключены из ЕГРЮЛ, а в случае отказа - сведения о ней и дальше будут являться достоверными, а в ситуации, если налоговый орган изменит сведения о Хохловой Л. Ю. на любое другое лицо на основании заявления от 29.10.2013, то решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований не повлечет никаких правовых последствий, поскольку изменить запись о третьем лице обратно на Хохлову Л. Ю. будет уже невозможно, так как запись о третьем лице, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «Гостиница «Омск», будет внесена в реестр после 19.09.2013 и может быть оспорена только в отдельном судебном процессе.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в случае внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения об ОАО «Гостиница «Омск» в части лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, на основании заявления по форме Р14001, вх.№18340А, поступившего в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Омской области 29.10.2013, и принятия арбитражным судом по настоящему делу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований будут нарушены права ответчиков, которые будут вынуждены обращаться в арбитражный суд с требованиями об оспаривании записи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ООО» Сибэль» не доказано устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия  обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 по делу № А46-11519/2013.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, отказав в удовлетворении требования ООО «Сибэль» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 по делу № А46-11519/2013.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 19.11.2013 по делу № А46-11519/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО «Сибэль»  подлежит оставлению без удовлетворения.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отмене обеспечительных мер законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2013 года по делу № А46-11519/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева